• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 22 октября 2010 года Дело N 4а-1453/10
 

Московская область

г. Красногорск « 22 » октября 2010 года.

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев жалобу защитника по доверенности Долматовой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка 110 Люберецкого судебного района Московской области от 15 марта 2010 года и решение Люберецкого городского суда Московской области от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ в отношении Вериной Натальи Юрьевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 15 марта 2010 года,

Верина Наталья Юрьевна,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 10 июня 2010 года постановление мирового судьи было изменено, в части назначения наказания, наказание в виде лишения управлением транспортными средствами снижено до 1 года и 6 месяцев.

В надзорной жалобе защитник по доверенности Долматова И.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она не отказывалась. Также в своей жалобе защитник утверждает, что требования сотрудников милиции о прохождении медосвидетельствования являлись незаконными, что протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование, а также акт медицинского освидетельствования не являются доказательством по делу, медицинское освидетельствование было проведено медучреждением, указанный адрес которого не существует, что при составлении протоколов об отстранении от управления и о направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые. Кроме того, городским судом, оставлено без удовлетворения ходатайство о направлении акта медосвидетельствования на экспертизу, а также было отказано в ознакомлении с материалами дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены принятого постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2010 года в 03 часа 10 минут, водитель Верина Н.Ю. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла автомашиной «Ниссан-Альмера», следовала в около д. 6 по ул. Калараш в г. Люберцы Московской области, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Вериной Н.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1КоАП РФ, подтверждается исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором Верина Н.Ю. собственноручно указала, что «ехала домой на своей машине, согласна с нарушением», в протоколе имеется ее личная подпись. Также вина Вериной Н.Ю. подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку; рапортом сотрудника милиции; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями сотрудников милиции допрошенных в суде в качестве свидетелей; показаниями врача психиатра-нарколога ЛНД Московской области П Д.М., показаниями понятых С С.И. и К Н.В. также допрошенных в судебных заседаниях в качестве свидетелей. Кроме того, вина Вериной Н.Ю. подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Согласно данному акту при освидетельствовании у Вериной Н.Ю. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,81 промилле в выдыхаемом воздухе. Согласно результатам освидетельствования у Вериной Н.Ю. установлено состояние опьянения.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 12.8 ч.1КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Доводы защитника Долматовой И.В., что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Верина Н.Ю. не отказывалась и что требования сотрудников милиции о прохождении медосвидетельствования являлись незаконными подлежат отклонению. Из материалов дела следует, сотрудники милиции, в присутствии двух понятых неоднократно пытались провести освидетельствование Вериной Н.Ю. на состояние алкогольного опьянения, однако не смогли его провести, поскольку Верина Н.Ю. недостаточно сильно выдыхала воздух в прибор, что обоснованно было расценено как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку Верина Н.Ю. была согласна пройти освидетельствование в медицинском учреждении, она законно и обоснованно была направлена в Люберецкий наркологический диспансер Московской области.

Ссылки в жалобе на то, что протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования не являются доказательством по делу, что при составлении протоколов об отстранении от управления и о направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, что медицинское освидетельствование было проведено медучреждением, указанный адрес которого не существует, являлись предметом рассмотрения в городском суде, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Утверждение, что городским судом, оставлено без удовлетворения ходатайство о направлении акта медосвидетельствования на экспертизу, подлежит отклонению, поскольку данное ходатайство было городским судом рассмотрено и обоснованно отклонено найдя свое отражение в протоколе судебного заседания (л.д.65).

Ссылка защитника, на то, что городским судом было отказано в ознакомлении с материалами дела, голословна и не подтверждена какими-либо доказательствами.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 110 Люберецкого судебного района Московской области от 15 марта 2010 года и решение Люберецкого городского суда Московской области от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ в отношении Вериной Натальи Юрьевны, оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника по доверенности Долматовой И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя  

Московского областного суда В.В. Гавричков




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4а-1453/10
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 22 октября 2010

Поиск в тексте