• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 22 декабря 2011 года Дело N 4а-1454/11
 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 29 августа 2011 года,

СЛАВЯНОВ АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 26 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Славянов А.Н. просит отменить судебные акты, поскольку судом проигнорированы заявленные им ходатайства; схема места правонарушения не соответствует действительности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении.

Из дела следует, что водитель Славянов А.Н. 31 июля 2011 года в 17 часов 53 минуты, на 61км+90м а/д Москва-Бородино, управляя автомашиной «Мазда 3» г.р.з. «номер», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ.

Дорожная разметка 1.1. Приложения № 2 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, является правонарушением, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина Славянова А.Н. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), схемой (л.д.3), объяснениями и показаниями сотрудника ДПС, дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д.8), а также другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что суд не отложил 29.08.2011 года рассмотрение дела на иное число, не имеет значения для дела, поскольку основания для отложения дела отсутствовали.

Довод о том, что схема места правонарушения составлена с нарушениями и не соответствует месту совершения маневра, не состоятелен. В схеме правонарушения инспектор ДПС отражает те сведения, которые, по его мнению, могут иметь значение для правильного разрешения дела. Порядок составления и содержание подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован, наличие понятых при их составлении не предусмотрено.

Довод надзорной жалобы Славянова А.Н. о том, что протокол об административном правонарушении в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не содержит необходимое количество сведений, подлежит отклонению. Протокол основан на требованиях действующего законодательства, требования ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок его составления, выполнены.

Позиция Славянова А.Н. о том, что он начинал маневр на участке дороги с прерывистой линией разметки и был обязан закончить его, независимо от линии разметки, не свидетельствует о его невиновности в инкриминируемом деянии, поскольку материалами дела установлено, что Славянов А.Н. выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и двигался по ней на участке с дорожной разметкой 1.1 Приложения 2.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 29 августа 2011 года и решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Славянова Алексея Николаевича оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя  

Московского областного суда Ю.И. Балабан




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4а-1454/11
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 22 декабря 2011

Поиск в тексте