• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 23 декабря 2011 года Дело N 4а-1467/11
 

г. Красногорск, Московской области 23 декабря 2011 г.

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу защитника Комягина С.А. о пересмотре постановления мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 26 сентября 2011 года и решения Рузского районного суда Московской области от 24 ноября 2011 года в отношении ОАО «Тучковский»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 26 сентября 2011 года

ОАО «Тучковский»,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19. 5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из материалов дела следует, что ОАО «Тучковский» не выполнило в установленный срок п.п.4, 5, 6 законного предписания №10/2011 от 17 июня 2011 года ГУ Ветеринарии Московской области «Рузская районная станция по борьбе с болезнями животных», осуществляющего государственный контроль об устранении нарушения законодательства.

Решением Рузского районного суда Московской области от 24 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Комягин С.А. просит отменить судебные постановления, поскольку при составлении процессуальных документов в отношении ОАО «Тучковский» законный представитель данного юридического лица не присутствовал, П.В.А. не является законным представителем ОАО «Тучковский».

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, наступает в случае невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Вина ОАО «Тучковский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №21/2011 от 27.07.2011г.; предписанием за №10/2011 от 17 июня 2011 года ГУ Ветеринарии Московской области «Рузская районная станция по борьбе с болезнями животных», пунктами 4, 5 и 6 которого ОАО «Тучковский» предписано в срок до 17 июля 2011 года огородить территории МТФ сплошным забором, ограничить доступ посторонних лиц, оборудовать дезинфекционный барьер при въезде и выезде на территорию для дезинфекции колес автотранспорта и дезинфекционные коврики при входе в помещение для дезинфекции обуви, оборудовать санитарный пропускник; актом проверки №22/2011 от 25 июля 2011 год; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Тучковский» от 16.07.2011г. за №11-рг и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что свидетель Кондратьева А.А. в ходе судебного разбирательства пояснила, что обо всех проверках, проводимых в отношении ОАО «Тучковский», юридическое лицо уведомлялось через секретариат, о чем в документах по административному делу имеются соответствующие отметки. П.В.А. лично присутствовал при составлении при составлении протокола об административном правоотношении в отношении ОАО «Тучковский», но подписывать данный протокол отказался.

Утверждение защитника Комягина С.А. о том, что П.В.А. не является законным представителем ОАО «Тучковский», несостоятельное и опровергается приказом о назначении П.В.А. и.о. генерального управляющего ОАО «Тучковский» за № 45 от 15.06.2011г., а также копией доверенности от 14.07.2011г., выданной генеральным директором Управляющей организации ОАО «Русское молоко». Г.А. управляющему ОАО «Тучковский» П. В.А. на представление интересов ОАО «Тучковский», срок действия доверенности 1 год.

Остальные доводы надзорной жалобы аналогичны, излагавшиеся защитником Комягиным С.А. в жалобе на постановление мирового судьи, являвшейся предметом рассмотрения Рузского районного суда. Данные доводы (в том числе версия о допустимости доказательств) проверены и обоснованно отклонены решением районного суда, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Мировой судья и районный суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.19. 5 ч.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 26 сентября 2011 года и решение Рузского районного суда Московской области от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Тучковский» оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Комягина С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского областного суда Ю.И. Балабан




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4а-1467/11
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 23 декабря 2011

Поиск в тексте