МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2011 года Дело N 4а-1468/11

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 14 ноября 2011 года,

РОМАНОВ БОРИС ЕВГЕНЬЕВИЧ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 14 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Романов Б.Е. просит отменить судебные постановления, поскольку городским судом необоснованно рассмотрено дело в его отсутствие. Так же городским судом фактически не рассматривались доводы его жалобы; показания сотрудников ДПС противоречивы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении.

Из дела следует, что водитель Романов Б.Е. 28 сентября 2011 года в 16 часов 50 минут, на 6 км Новосихинского шоссе Московской области, управляя автомашиной «Фиат» г.р.з. «номер», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1.Приложения № 2 ПДД РФ.

Дорожная разметка 1.1. Приложения № 2 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, является правонарушением, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина Романова Б.Е. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом (л.д.2), схемой места правонарушения (л.д.3), показаниями сотрудников ДПС (л.д.20-21), а также другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Утверждение Романова Б.Е., что городским судом необоснованно было рассмотрено дело в его отсутствие, несостоятельно. Из материалов дела усматривается, что Романов Б.Е. был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела(л.д.35), городским судом было принято обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Городской суд при пересмотре постановления мирового судьи в полном объеме в открытом судебном заседании проверил дело об административном правонарушении, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Версия Романова Б.Е. о том, что он совершил обгон на перекрестке в соответствии с ПДД, не может быть принята во внимание, поскольку судами установлено, что выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, имел место через сплошную линию дорожной разметки 1.1, пересекать которую прямо запрещено ПДД.

Доводы надзорной жалобы о несогласии с оценкой, данной судом представленным в дело доказательствам, носят субъективных характер и не имеют правового значения для дела. Все приведенные в надзорной жалобе доводы проверялись судом и получили надлежащую оценку. Они не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 19 октября 2011 года и решение Железнодорожного городского суда Московской области от 14 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Романова Бориса Евгеньевича оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка