МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2011 года Дело N 4а-1480/11

г. Красногорск, Московской области 22 декабря 2011 г.

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Ильина С.В. о пересмотре постановления мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области от 27 октября 2011 года и решения Каширского городского суда Московской области от 17 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области от 27 октября 2011 года

Ильин Сергей Владимирович,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Ильин С.В. 04 октября 2011 года в 08 часов 08 минут, управляя автомашиной «Субару Форестор», в 200 м от перекрестка а/д Озеры - Кашира на ул.Советский проспект к перекрестку ул. Садовая - ул.Клубная г.Кашира Московской области, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения через сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Решением Каширского городского суда Московской области от 17 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ильин С.В. просит отменить судебные постановления, поскольку протокол об административном правонарушении и схема составлены с нарушениями, ПДД не нарушал, схема не может быть использована в качестве доказательства, городским судом расширены пределы вменяемого правонарушения, судом не дана оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Вина Ильина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой; рапортом; видеофиксацией; дислокацией дорожных знаков и разметки и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Утверждение Ильина С.В. о том, что ПДД он не нарушал, т.к. дорожную разметку он не пересекал, маневр обгона совершил в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, является несостоятельным, поскольку при обгоне попутно движущегося транспортного средства Ильин С.В, следовал по полосе встречного движения параллельно дорожной разметки 1.1 прил.2 к ПДД РФ, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, видеофиксацией.

Довод Ильина С.В. о том, что протокол об административном правонарушении и схема составлены с нарушениями, является голословным и противоречит материалам дела. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, оценен судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению схемы, данное доказательство является приложением к протоколу об административном правонарушении и согласуется с ним.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Схема является доказательством оцененным судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение Ильина С.В. о том, что п.1.2 ПДД РФ необоснованно указаны в решении городского суда, не может быть основанием влекущим отмену судебных решений, поскольку Ильин С.В. привлечен к административной ответственности за выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, выезд на которую запрещен ПДД РФ.

Другие доводы жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, не основанным на материалах дела, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области от 27 октября 2011 года и решение Каширского городского суда Московской области от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Ильина Сергея Владимировича оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского областного суда Ю.И. Балабан

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка