МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2011 года Дело N 4а-1481/11

г.Красногорск, Московской обл. 20 декабря 2011 г.

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Смелика Д.А. о пересмотре постановления мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 27 мая 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 27 мая 2010 года

Смелик Дмитрий Александрович,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В городском суде постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Смелик Д.А. просит пересмотреть постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, не известив надлежащим образом, при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснили его права, от понятых никто не отбирал объяснений, его действия должны были квалифицированы по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, поскольку он выпил два бокала вина после ДТП, кроме того, мировой судья необоснованно назначил ему максимальное наказание.

Проверив доводы жалобы и материалы дела заместитель председателя Московского областного суда находит, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначения административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что 04 мая 2010 в 17 часов 00 минут в д. Сумароково Мытищинского района Московской области Смелик Д.А., управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда на то имелись основания.

О времени и месте рассмотрения дела Смелик Д.А. был заблаговременно извещен телефонограммой лично по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 10). Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Смелика Д.А. в суд не поступало, поэтому мировой судья обоснованно рассмотрел дело без участия Смелика Д.А.

При таких обстоятельствах, мировой судья рассмотрел дело без участия Смелика Д.А. в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Довод жалобы Смелика Д.А. о том, что ему не были разъяснены права при составлении протокола об административном правонарушении подлежит отклонению как надуманный, поскольку его подпись о разъяснении ему прав в протоколе имеется, замечаний по протоколу не имеется, копию его Смелик Д.А. получил.

Что касается довода жалобы о неверной квалификации его действий по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, то он не подлежит удовлетворению, поскольку Смелик Д.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и обоснованно привлечен за отказ от его прохождения. В то же время его нахождение в состоянии опьянения не устанавливалось и поэтому рассматривать вопрос о квалификации его действий по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ оснований не имелось.

Вина Смелика Д.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Смелика Д.А. его проходить. Сам Смелик Д.А. не оспаривает что отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает обязательного опроса понятых, привлеченных по делу, поскольку данный вопрос решается судьей при рассмотрении конкретного дела.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Назначая максимальное наказание Смелику Д.А., предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ мировой судья указал, что смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ отсутствуют, но при назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что Смелик Д.А. грубо нарушил правила управления транспортным средством.

Однако какие правила управления транспортным средством нарушил Смелик Д.А. суд не указал, а материалах дела таких данных также не имеется, поскольку тот привлечен за отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах мера наказания Смелику Д.А. подлежит снижению до 1 года и 8 месяцев лишения права управления транспортными средствами

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 27 мая 2010 года по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Смелика Дмитрия Александровича изменить в части назначения срока наказания, снизив его до 1 года 8 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Смелика Д.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского областного суда Ю.И. Балабан

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка