• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 02 мая 2012 года Дело N 4а-272/12
 

Московская область

г. Красногорск «02» мая 2012 года

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев жалобу Ерохина А.В. на решение Наро-Фоминского городского суда от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ерохина Андрея Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району № 50АК 523991 от 31 августа 2011 года

ЕРОХИН АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением Наро-Фоминского городского суда от 12 октября 2011 года постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ерохин А.В. просит отменить состоявшиеся по делу решения, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. Указывает на то, что на полосу встречного движения он не выезжал, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований КоАП РФ, дело было рассмотрено судом без его участия.

Проверив правильность применения норма материального и процессуального права по делу исходя из его материалов и доводов жалобы, нахожу решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 октября 2011 года подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, вышестоящий суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Указанные требования закона при проверке обоснованности постановления органа административной юрисдикции Наро-Фоминским городским судом выполнено не в полной мере.

Так, в постановлении заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району № 50АК 523991 от 31 августа 2011 года указано, что Ерохин А.В. управляя транспортным средством, совершил выезд в нарушении п.1.3 ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия.

Действия Ерохина А.В. квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Городской суд согласился с правильностью выводов должностного лица, установив, что водитель Ерохин А.В. 27 августа 2011 года в 11 часов 45 минут, на автодороге соединяющей п. Крекшино и Киевское шоссе Наро-Фоминского района Московской области, после д. Анкудиново, напротив кладбища, управляя мотоциклом «Сузуки AN650A», совершил в нарушении п.1.3 ПДД РФ выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия, в результате чего произвел столкновение с автомашиной «Опель» под управлением П.В.П..

При этом, городской суд не учел, что согласно названной норме запрещается выезд при объезде препятствия на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, только в нарушение Правил дорожного движения.

Между тем, пункт 1.3 ПДД РФ содержит общие положения и регламентирует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Какого-либо запрета для выезда на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, данный пункт не содержит.

Таким образом, обладая правом проверки и установления обстоятельств события правонарушения при пересмотре дела, имея возможность установить на основании имеющихся и вновь представленных доказательств фактические обстоятельства дела, суд не проверил, имелись ли на месте вмененного Ерохину А.В. правонарушения дорожные знаки, дорожная разметка или иные обстоятельства, запрещающие ему совершать названный маневр.

Также, указав на то, что именно в результате действий Ерохина А.В. произошло столкновение транспортных средств, суд не учел, что данный вопрос находится за рамками предмета доказывания по настоящему делу об административном правонарушении (поскольку в данном деле проверяется лишь наличие либо отсутствие вины конкретного лица в совершении конкретного правонарушения) и должен быть установлен вне данного дела с учетом оценки действий всех участников ДТП.

Допущенные городским судом процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное и постановить по делу законное и обоснованнее решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Наро-Фоминского городского суда от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ерохина Андрея Владимировича отменить, дело направить на новое рассмотрение в Наро-Фоминский городской суд.

Заместитель председателя

Московского областного суда Ю.И.Балабан



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4а-272/12
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 02 мая 2012

Поиск в тексте