• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 03 марта 2011 года Дело N 4а-275/11
 

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района ... от ... и решение Раменского городского суда от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района ... от ...

ФИО1,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением Раменского городского суда от ... постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, указывая, что не виновен в совершении правонарушения, отсутствие наличия у него состояния опьянения, сотрудники ГИБДД не могли быть свидетелями по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Из дела следует, что ... около 22 часов 00 минут, у ... , водитель ФИО1, управляя автомашиной «ВАЗ-21140», г. р. з. «номер», с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении(л.д.3), об отстранении от управления транспортным средством(л.д.4), о направлении на медицинское освидетельствование(л.д.5), объяснениями понятых(л.д.6,7), рапортом сотрудника ГИБДД(л.д.8), показаниями сотрудников ГИБДД, опрошенных в качестве свидетелей(л.д.18-22) и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обосновано, изменение размера назначенного наказания мотивировано.

Доводы надзорной жалобы о невиновности и неполном выяснении судом обстоятельств дела являлись предметом рассмотрения в городском суде и мотивированно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения и опровергнутые представленными доказательствами.

Довод ФИО1 о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, подлежит отклонению. Наличие или отсутствие опьянения не влияет на квалификацию действий водителя, поскольку ФИО1 вменяется административное правонарушение, предусматривающее ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Также необоснованно указано, что сотрудники ГИБДД не могли являться свидетелями. Сотрудники милиции, допрошены при рассмотрении дела судом в качестве свидетелей с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ, их показаниям дана надлежащая оценка.

Довод о том, что транспортное средство задержано не было, не может быть принят во внимание, поскольку обстоятельства задержания транспортного средства и отстранения водителя от его управления не являются основанием для признания требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения незаконным.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района ... от ... и решение Раменского городского суда от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Ю.И. Балабан




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4а-275/11
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 03 марта 2011

Поиск в тексте