• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 26 марта 2012 года Дело N 4а-316/12
 

г. Красногорск, Московской области 26 марта 2012 г.

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Шурухина А.В. о пересмотре постановления мирового судьи 4 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 26 декабря 2011 года и решения Балашихинского городского суда Московской области от 10 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Шурухина А.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 26 декабря 2011 года

Шурухин Александр Витальевич

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Шурухин А.В. 25 ноября 2011 года в 02 часа 20 минут, управляя автомобилем «Вольво S60», на 28 км + 100 м а/д Волги-1 М7 в г.Балашиха Московской области, направление движения со стороны г.Владимира в сторону г.Москвы, имея признаки опьянения, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Решением Балашихинского городского суда от 10 февраля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменений.

В надзорной жалобе Шурухин А.В. просит отменить судебные постановления, поскольку автомобилем не управлял, протокол об административном правонарушении составлен без его участия, суд рассмотрел дело не допросив понятых, судом не дана оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Шурухин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания.

Вина Шурухина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ДПС Сорокина В.В. следует, что он совместно с инспектором Б.-Ю. А.А. при патрулировании маршрута на 28км а/д Волга-1 М7, явились очевидцами того, что из автомашины «Вольво S60», после ее остановки при помощи специальных световых и звуковых сигналов, из водительской двери вышел Шурухин А.В. У Шурухина А.В. имелись внешние признаки опьянения, после чего в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование, от которого Шурухин А.В. отказался.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах, дела опровергает версию Шурухина А.В. о том, что автомобилем он не управлял.

Утверждение Шурухина А.В. о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование, являются несостоятельными и опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Шурухин А.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, данный отказ зафиксирован в присутствии двух понятых.

Из материалов дела следует, что в отношении Шурухина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, от подписи данного протокола и других процессуальных актов, составленных сотрудниками ДПС, Шурухин А.В. отказался в присутствии двух понятых. В связи с чем, довод Шурухина А.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен без его участия, является несостоятельным.

Ссылка Шурухина А.В. на то, что мировой судья рассмотрел дело, не допросив в качестве свидетелей понятых, не может быть принята во внимание, поскольку суд посчитал достаточной имеющуюся в деле совокупность доказательств для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Городским судом доводы жалобы о невиновности Шурухина А.В. (в том числе версия о том, что автомобилем он не управлял) были проверенны в полном объеме и опровергнуты мотивированным решением суда. Доказательств, опровергающих выводы суда, предоставлено не было.

Доводы жалобы, о ненадлежащей оценке доказательств, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 4 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 26 декабря 2011 года и решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Шурухина Александра Витальевича оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского областного суда Ю.И. Балабан




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4а-316/12
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 26 марта 2012

Поиск в тексте