МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2012 года Дело N 4а-495/12

г. Красногорск, Московской области 10 мая 2012 г.

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Коршунова Вячеслава Анатольевича о пересмотре постановления мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 16 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Коршунова Вячеслава Анатольевича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 16 февраля 2012 года

Коршунов Вячеслав Анатольевич

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Коршунов В.А. 12февраля 2012 года в 05 часов 40 минут на ул.Розы Люксембург в п. Загорянский Щелковского района Московской области управлял автомашиной «Киа Спектра»,, в состоянии опьянения.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 09апреля2012года Коршунову В.А. было отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи.

В надзорной жалобе Коршунов В.А. просит отменить судебное постановление и прекратить производство по делу, поскольку при совершении всех процессуальных действий не присутствовали понятые; протокол составлен с нарушениями; инспектором ДПС не проводилось освидетельствование на состояние опьянения; судом не были допрошены свидетели; не применялось задержание транспортного средства; судом нарушены нормы материального и процессуального права, дана ненадлежащая оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Коршунов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, т.к. управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Вина Коршунова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором КоршуновВ.А. собственноручно указал о том, что «вчера вечером выпил 2 бутылки пива»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; чеком с результатами исследования на состояние опьянения, из которого следует, что в выдыхаемом Коршуновым воздухе содержалось 0,640 мкг/л алкоголя; актом медицинского освидетельствования, которым установлен факт нахождения Коршунова В.А. в состоянии опьянения, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учётом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции статьи ч.1ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для его отмены не имеется.

Согласно результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Коршунова В.А. было выявлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,640 мкг/л, а через 20 минут - 0,610 мкг/л, что свидетельствовало об опьянении.

Довод жалобы о том, что при совершении всех процессуальных действий отсутствовали понятые, является несостоятельным. Как усматривается из материалов дела, все процессуальные акты, которые подлежат составлению с участием понятых, составлялись с их участием, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, подписанными лицами, участвующими в составлении этих протоколов, без каких-либо замечаний по процедуре составления процессуальных документов. Также отсутствуют какие-либо замечания от Коршунова В.А.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, и в нем отсутствует информация о приборе, с помощью которого проводится освидетельствование, несостоятельны, поскольку ст. 28.2 КоАП РФ не требует указания сведений о приборе, при помощи которого проводится освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об административном правонарушении. Сведения о приборе указаны в акте медицинского освидетельствования. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Оценен судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательства обратному не предоставлены.

Довод о процессуальных нарушениях, т.к. Коршунову В.А. не проводилось освидетельствование сотрудниками ГАИ, неоснователен. Направление на медицинское освидетельствование без прохождения освидетельствования на состояние опьянения не ущемляет права граждан, т.к. медицинское освидетельствование проводится врачом, прошедшим специальную подготовку, в специализированном медицинском учреждении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также указаны признаки возможного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые являются основанием к проведению освидетельствования на состояние опьянения.

Довод жалобы Коршунова В.А. о том, что сотрудниками ДПС не применялось задержание транспортного средства и не составлялся соответствующий протокол, несостоятелен, поскольку задержание транспортного средства и составление протокола о задержании транспортного средства не является обязательным.

Утверждение Коршунова В.А. о том, что судом не были допрошены свидетели по делу, подлежит отклонению, поскольку имеющуюся совокупность доказательств суд посчитал достаточной для вынесения постановления. Кроме того, ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей не заявлялось.

Остальные доводы жалобы Коршунова В.А. о том, что при рассмотрении дела судом не были полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства правонарушения, судом нарушены нормы материального и процессуального права и дана ненадлежащая оценка доказательствам, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, доказательств им не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 16 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Коршунова Вячеслава Анатольевича оставить без изменения, а надзорную жалобу Коршунова В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского областного суда Ю.И. Балабан

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка