МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2012 года Дело N 4а-531/2012

...  « 29 » мая 2012 года

Заместитель председателя Московского областного суда Ю.И. Балабан, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района  ...  от  ...  по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района  ...  от  ...

ФИО1,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го ...  месяцев.

Ступинским городским судом законность вышеуказанного постановления не проверялась в связи с пропуском ФИО3 срока на обжалование.

В надзорной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления, указывая, что постановление незаконно, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие. Он находился на излечении в медицинском учреждении, в связи с чем, суд нарушил его право на защиту. Указывает, что постановление основано на недопустимых доказательствах, поскольку понятым не разъяснялись их права. Место совершения правонарушения указано неверно.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Судом установлено, что  ...  в 06-45 час, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, на 76 км  ...  в  ...  управлял автомашиной «ВАЗ-217210» г.р.н. «номер», находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, подписанном последним с указанием на то, что «поздно ночью выпил бутылку пива согласен»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора, согласно которым в выдыхаемом водителем воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,513 мг/л, в связи с чем, установлено состояние опьянения. В этом же акте ФИО1 собственноручно указал на согласие с результатом освидетельствования и удостоверил данное обстоятельство личной подписью.

Процессуальные действия совершены в присутствии понятых Я.А.Ю. и Х.А.Н., удостоверивших факт их проведения личными подписями. При этом, каких-либо замечаний в протоколах, в том числе о том, что им не разъяснены права, понятые не сделали.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, мировой судья пришел к правильному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Место совершения правонарушения установлено на основании представленных в дело материалов, в том числе, на основании рапорта инспектора и протокола об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о нарушении судом его права на защиту и незаконном рассмотрении дела без его участия подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, в период с 10 ноября по  ...  по ходатайству ФИО1 о предоставлении ему возможности заключения соглашения с адвокатом, а также в связи с его нахождением в лечебном учреждении, дело дважды откладывалось. О месте и времени рассмотрения дела  ...  ФИО1 был извещен, однако в судебное заседание не прибыл, письменного отзыва по существу дела не представил, защитника, представляющего его интересы, в суд не направил. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что законом не предусмотрено обязательное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дел, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, приведенные доводы ФИО1 являются несостоятельными.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района  ...  от  ...  по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Ю.И.Балабан

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка