• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 16 июня 2011 года Дело N 4а-549/11
 

г.Красногорск, Московской области 16 июня 2011 г.

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Кочерина А.Е. о пересмотре решения Климовского городского суда Московской области от 28 декабря 2010 года и определения Московского областного суда от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника - главным государственным инспектором труда в Московской области Цыпленковой З.О. от 26 июля 2010 года

юридическое лицо ООО «Архикамень»,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Климовского городского суда Московской области от 28 декабря 2010 года постановление главного государственного инспектора труда в Московской области от 26 июля 2010 года оставлено без изменения.

Определением Московского областного суда от 24 февраля 2011 года производство по жалобе на решение Климовского городского суда от 28 декабря 2010 года по жалобе ООО «Архикамень» прекращено.

В надзорной жалобе Кочерин А.Е. просит отменить решение городского суда и определение Московского областного суда ссылаясь на то, что юридическое лицо ООО «Архикамень» наказано дважды за одно и тоже административное правонарушение, поскольку 19 июля 2010 года было вынесено аналогичное постановление должностного лица по одному и тому же акту проверки, а кроме того, Московский областной суд необоснованно прекратил производство по жалобе.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных решений.

Из материалов дела усматривается, что прокурором г. Климовска 01 июля 2010 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Архикамень» в связи с нарушением трудового законодательства, а именно:

Не проводится обучение, стажировка на рабочем месте по охране труда с оформлением граф 10-12 в журнале регистрации инструктажа, не проведено обучение по охране труда по разработанным программам, чем нарушены ст. 212, 225 ТК РФ, ГОСТ 12.0.004-90, на момент проверки не прошли обучение и проверку знаний требований охраны труда в нарушение ст. 212 ТК РФ Адамова О.Ю., Пенкина Е.В., Лизунов Р.А., Афанасьев Ю.В., в штатном расписании отсутствует должность специалиста по охране труда ст. 217 ТК РФ.

Не переработан перечень инструкций по охране труда по профессиям и видам работ, не разработаны инструкции по охране труда для грузчика и вахтера.

В нарушение ст.ст. 212, 214 ТК РФ не ведется новая карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты.

Не организованы душевые комнаты, не проведен периодический медосмотр работников 2009 г., не проведена аттестация рабочих мест, чем нарушены ст.ст. 212, 213 ТК РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда в Московской области от 26 июля 2010 года за вышеперечисленные нарушения трудового законодательства, ООО «Архикамень» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Вина ООО «Архикамень» в совершении правонарушения в сфере трудового законодательства подтверждается распоряжением на проведение проверки от 04 июня 2010 года № 2341, актом проверки соблюдения трудового законодательства от 23 июня 2010 года, постановлением о возбуждении административного производства от 01 июля 2010 года и др.

Довод жалобы о том, что ООО «Архикамень» 26 июля 2010 года постановлением должностного лица государственной инспекции труда по Московской области было привлечено к административной ответственности повторно, поскольку оно ранее 19 июля 2010 года уже было привлечено за эти же нарушения к административной ответственности противоречат материалам дела.

Так в постановлении от 19 июля 2010 года, указаны нарушения трудового законодательства, а именно:

Нарушение требований ст.117 Трудового Кодекса РФ, не указан список производств, цехов, профессий, должностей с вредными условиями труда, дающими право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день в трудовых договорах и графике отпусков, не предоставляется дополнительный отпуск водителям автомобилей грузоподъемностью от 1,5 т до 3 т.

В нарушение ст. 140 ТК РФ расчет Кабанову А.А. при увольнении выплачен 04.06.2010 г., а не 03.06.2010 г.

В нарушение ст. 136 ТК РФ не утверждена форма расчетного листка и при выдаче заработной платы он не выдается на руки работникам.

Заработная плата выплачивается один раз в месяц, в неустановленные сроки, за март месяц выплачена 20.05.2010 года.

Не произведена выплата отпускных П.А.В., Т.Д.В., А.В.Б., П.Л.В. на момент проверки.

Согласно ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое административное правонарушение.

Таким образом ООО «Архикамень» было привлечено к административной ответственности за разные правонарушения 19 июля и 26 июля 2010 года.

Что касается довода жалобы о том, что Москоаским областным судом необоснованно было прекращено производство по жалобе, то данный довод подлежит отклонению, поскольку жалоба ООО «Архикамень» была подана с нарушением срока подачи жалобы, а кроме того ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы была подана лицом у которого отсутствовали полномочия в его доверенности, однако это не лишало ООО «Архикамень» обратиться с таким же ходатайством надлежащему лицу.

При таких обстоятельствах Климовский городской и Московский областной суды обоснованно признали юридическое лицо ООО «Архикамень» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.5.27 ч.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Климовского городского суда Московской области от 28 декабря 2010 года и решение Московского областного суда от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО Архикамень» оставить без изменения, а надзорную жалобу Кочерина А.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского областного суда Ю.И.Балабан




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4а-549/11
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 16 июня 2011

Поиск в тексте