• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 13 сентября 2012 года Дело N 4а-877/12
 

Московская область

г. Красногорск «13» сентября 2012 года

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев жалобу Каминского А.Ю. на постановление и.о. мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 09 июля 2012 года и решение Серпуховского городского суда от 21 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Каминского Александра Юрьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 09 июля 2012 года

КАМИНСКИЙ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением Серпуховского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Каминский А.Ю. просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что маневр обгона начал на прерывистой линии, что не образует состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Судами дана ненадлежащая оценка его объяснениям, а также свидетеля А.С.Н. и сотрудника ДПС Е. О.В..

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены судебных актов не усматриваю.

Ответственность, предусмотренная ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1. Приложения № 2 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с пунктом 11.4 ПДД РФ обгона на мостах запрещен.

В соответствии с ПДД РФ, прежде чем начать маневр обгона, водитель должен убедиться в его правомерности, безопасности и наличии возможности закончить маневр, не создавая помех иным участникам движения.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2012 года в 21 час 52 минуты, водитель Каминский А.Ю., управляя транспортным средством «Мазда RX8» г.р.з. «номер», на 04км + 450м БМК Симферопольско - Брестского шоссе, в нарушение п.п. 1.3 и 11.4 ПДД РФ, на мосту совершил обгон транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ.

Вина Каминского А.Ю. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; схемой правонарушения; дислокацией дорожных знаков и разметки; рапортом сотрудника ДПС; объяснениями А.С.Н.; показаниями данными инспектором ДПС Е.О.В. в суде.

Все доказательства оцененными судом в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи не противоречит нормам ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с положениями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Утверждение Каминского А.Ю. о том, что маневр обгона транспортного средства он начал в зоне действия прерывистой линии разметки, а закончил его на сплошной линии 1.1, что, по его мнению, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является несостоятельным и основан на неверном толковании им норм права, поскольку он осуществил движение на мосту по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, отделенной от полосы движения его направления сплошной линией дорожной разметки 1.1, т.е. совершил ни что иное, как выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД РФ.

Довод надзорной жалобы Каминского А.Ю. о том, что судами двух инстанций дана ненадлежащая оценка его объяснениям, а также объяснениям свидетеля А.С.Н. и сотрудника ДПС Е.О.В., является его субъективным мнением и не может повлечь признания необоснованными судебные решения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 09 июля 2012 года и решение Серпуховского городского суда от 21 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Каминского Александра Юрьевича оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского областного суда Ю.И. Балабан




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4а-877/12
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 13 сентября 2012

Поиск в тексте