РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2012 года Дело N 7.1-9

13 января 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело по жалобе ИП Алиева Р.М. поданной его защитником-адвокатом Воротынцевым Д.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.12.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП Алиева Р.М. по ч.1 ст.18.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.06.2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Алиева Р.М. по ч.1 ст.18.16 КоАП РФ прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения протеста, принесенного прокурором Ленинского района г.Ростова-на-Дону, решением судьи Ростовского областного суда от 21.10.2011г., постановление судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.06.2011 года отменено и дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.12.2011 года ИП Алиев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере …. рублей.

На данное постановление адвокатом Алиева Р.М.-О. - Воротынцевым Д.С. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В качестве доводов жалобы заявитель жалобы указал, что факт привлечения гр.Кяримовой Н. к административной ответственности не свидетельствует о наличии в действиях ИП Алиева Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16 КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении дела судьей не дана надлежащая оценка показаниями свидетелей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ИП Алиева Р.М. и его защитника - адвоката Воротынцева Д.С. (ордер в материалах дела), судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.18.16 КоАП РФ нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 2, 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела следует, что ИП Алиев Р.М. осуществляет предпринимательскую деятельность на территории ЗАО «……». 27.04.2011г. в результате проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г.Ростова-на-Дону совместно с сотрудниками УФМС России по РО по адресу: ………….. на территории ЗАО «……» выявлена гражданка Грузии Кяримова Н., осуществляющая трудовую деятельность в качестве продавца в торговом месте №№ 946, 947, имея при этом разрешение на работу 61 № 1100652551 по виду деятельности «подсобный рабочий». Таким образом, по результатам данной проверки установлен факт нарушения ИП Алиевым Р.М. правил привлечения иностранной гражданки Кяримовой Н. к трудовой деятельности на торговом месте №№ 946, 947, являющейся подсобной рабочей, к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца овощей, не имея разрешения на работу.

Факт совершения ИП Алиевым Р.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16 КоАП РФ установлен и подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2011г., объяснениями Сергеева А.Н. и иными доказательствами по делу.

С учетом изложенного следует признать установленными наличие события и состава административного правонарушения, вину ИП Алиева Р.М. в его совершении.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Алиева Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей несостоятельны. Так в силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении районного судьи показаниям всех свидетелей дана соответствующая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Остальные доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые позволили бы усомниться в законности постановления судьи, повторяют доводы заявителя, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ оснований к отмене постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.12.2011 года оставить без изменения, жалобу ИП Алиева Р.М.-О. - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка