• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 мая 2012 года Дело N 33-5391/12
 

21 мая 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего - судьи Хомич С.В.

судей: Монмарь Д.В., Корниловой Т.Г.

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.

при секретаре Прилукиной Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Монмарь Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Гарибяна Р.С., Гарибян О.О., Гарибяна С.Р., Кравченко И.Р., Кравченко В.Е. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Бочаров В.А., Сидоренко Л.А. обратились в суд с иском, уточнив требования которого просили выселить Гарибяна Р.С., Гарибян О.О., Гарибяна С.Р., Кравченко И.С. и Кравченко В.Е. из жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Истицы в обоснование требований указали, что являются собственниками по 1/2 доли каждый на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом доме, принадлежащем истцам, без законных оснований, членами семьи истцов они не являлись и не являются, добровольно выехать из дома не желают. Требования основаны на ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Бочаров В.А., представитель Сидоренко Л.А. - Бочарова С.Н., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Гарибян О.О., Гарибян Р.С., Гарибян С.Р., Кравченко И.Р., действующая также в интересах несовершеннолетней Кравченко В.Е., Романовская З.А., представляющая на основании доверенности интересы ответчика Гарибяна Р.С., исковые требования не признали, просили суд в иске отказать.

Помощник прокурора Рыбалкина Р.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в отсутствие Сидоренко Л.А., представителя УФМС России по Ростовской области в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд выселил Гарибяна Р.С., Гарибян О.О., Гарибяна С.Р., Кравченко И.С. и Кравченко В.Е. из жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и снял их с регистрационного учета по данному адресу.

Удовлетворяя требования истцов на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, членами семьи собственников жилого помещения не являются, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении и нарушении прав истцов при сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением и их регистрации в жилом помещении.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда от 28.02.2012 как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Апеллянты полагают, что имеют законные основания для пользования и проживания в домовладении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку были вселены и зарегистрированы по указному адресу с согласия обоих истцов.

Из содержания апелляционной жалобы также следует, что решения Аксайского районного суда Ростовской области от 12.01.2010 и 26.09.2011 не имеют преюдициального значения для настоящего спора, поскольку указанными судебными актами действительно не признано право собственности ответчиков на спорное домовладение, однако, также и не прекращено их право пользования жилым домом.

Апеллянты обращают внимание на то, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку требования о прекращении права пользования домовладением истцами не заявлялись, следовательно, оснований для принятия решения о выселении ответчиков у суда не имелось.

Также апеллянты указывают, что суд необоснованно не предоставил им время для проживания в жилом доме, необходимое для поиска нового жилья.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Гарибян О.О., представителя Гарибяна Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Бочарова В.А. и Сидоренко Л.А., а также прокурора Корниенко Г.Ф., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, в нем участвующих, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.

Спорным является жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками указанного жилого дома являются истцы, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 5. 6).

В жилом доме зарегистрированы и проживают ответчики, что подтверждается справкой УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Аксайскому району, а также данными домовой книги. Кроме того, указанные обстоятельства сторонами не отрицались.

Вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда Ростовской области от 12.01.2010 в удовлетворении требований Гарибяна Р.С. и Гарибян О.О. к Бочарову В.А. и Сидоренко Л.А. о признании заключенным договора купли-продажи и признании права собственности на спорное жилое помещение отказано.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 26.09.2011, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.11.2011, отказано в удовлетворении заявленных Гарибяном Р.С. требований к Бочарову В.А. и Сидоренко Л.А. о признании приобретшим право собственности на спорное домовладение.

Указанными судебными актами, которые суд обосновано признал имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено отсутствие у ответчиков законных оснований для проживания в спорном жилом доме.

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

Суд при разрешении спора правильно исходил из положений ст. 304 ГК РФ, согласно которому, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обязанность ответчиков освободить спорное жилое помещение предусмотрена и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в силу которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также того обстоятельства, что соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиками по пользованию жилой площади в спорном жилом доме не имеется, ответчики членами семьи истцов не являются, проживание ответчиков в спорном доме нарушает права собственников дома, таким образом, никаких законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцами, не имеется, и суд постановил правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апеллянтов о длительном (с 2001 г.) проживании в спорном помещении и необходимости предоставления им времени для поиска нового жилья, не могут быть приняты во внимание, в связи с отсутствием у них права пользования этим помещением, а также, поскольку обстоятельства наличия либо отсутствия в пользовании у апеллянтов иного жилого помещения, не имеют значение для рассмотрения спора о выселении из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарибяна Р.С., Гарибян О.О., Гарибяна С.Р., Кравченко И.Р., Кравченко В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5391/12
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 21 мая 2012

Поиск в тексте