СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2010 года Дело N 33-8607

05 августа 2010 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ковалева А.М.

судей областного суда: Владимирова Д.А., Тихенко С.Л.

при секретаре: Филимоновой В.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. дело по кассационной жалобе Красноглазова А.С. на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 6 июля 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А :

АК СБ РФ (ОАО) в лице Шолоховского отделения № 1830 Сбербанка России обратился в суд с иском к Красноглазову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 455/57838 от 27 февраля 2008 года в размере 130 391 руб. 17 коп. и госпошлины в размере 3 807 руб. 83 коп., указав, что 27 февраля 2008 года между истцом и Грудининым С.В. был заключен кредитный договор. В качестве обеспечения обязательств заёмщика по кредитному договору 27 февраля 2008 года. был заключён договор поручительства с К.С.Ф.. В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора банк обратился в суд с иском. Решением суда от 19 февраля 2010 года с Грудинина С.В. взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы. По настоящее время решение суда не исполнено в полном объеме. Поручитель К.С.Ф. умер 03 июля 2008 года. Открывшееся наследство принял несовершеннолетний сын поручителя Красноглазов А.С. По состоянию на 11 мая 2010 года у должника образовалась задолженность в размере 130 391 руб. 17 коп., которую истец просил взыскать с ответчика, как наследника поручителя принявшего наследство.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик Красноглазов А.С. и его законный представитель Бабкина В.В. исковые требования не признали.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 06 июля 2010 года исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации удовлетворено.

С Красноглазова А.С. в пользу АК СБ РФ взыскана задолженность Грудинина С.В. по кредитному договору в сумме 130 391 рубль 17 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества поручителя Красноглазова С.Ф., и оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 3 807 руб. 83 коп.

В кассационной жалобе Красноглазов А.С. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то обстоятельство, что собственного дохода не имеет, является наследником поручителя, сам банковский кредит не брал и поручителем не является. С отцом Красноглазовым С.Ф. последние годы не проживал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 февраля 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Грудининым С.В. заключен кредитный договор № 455/57838 по которому Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 рублей под 17 % годовых на срок до 26 февраля 2013 года, а заемщик принял на себя обязанность возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре.

При вынесении решения об удовлетворении исковых требований суд руководствовался ст. ст. 807, 810,, 418, 367, 1175, 1112 ГК РФ и исходил из того, что поручитель Красноглазов С.Ф. принял на себя обязательство солидарно с должником отвечать за неисполнения последним кредитного обязательства, обязательства по погашению кредита со смертью должника не прекращаются, а следовательно истец, как кредитор вправе взыскать с наследника долги поручителя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа указанных правовых норм следует, что поручительство возникает при неисполнении должником его обязанности по кредитному договору.

Отсюда применительно к положениям ст. 1112 ГК РФ обязанность по договору поручительства может перейти к наследникам поручителя только в том случае, если на момент смерти он фактически стал солидарным с заёмщиком должником.

Из материалов дела усматривается что кредитный договор между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Грудининым С.В. заключен 27.02.2008 года на срок до 26 февраля 2013 года. В обеспечение исполнения заёмщиком кредитного обязательства банком был заключен договор поручительства  № 455/7838-П-1 от 27 февраля 2008 года с физическим лицом К.С.Ф.

Поручитель Грудинина С.В., К.С.Ф. умер 3 июля 2008 года. Просрочка заёмщика перед банком возникла лишь 15.12.2009 года, то есть спустя более 16 месяцев со дня смерти поручителя. Задолженность по кредиту взыскана с Грудинина С.В. в судебном порядке только 19.02.2010 года. Ответчик, Красноглазов А.С. принял наследство после смерти своего отца в виде незначительных вкладов в Сбербанке и земельной доли.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент смерти поручителя обязанность ответственности по кредитному обязательству заёмщика у него не возникла и требования к поручителю кредитором не предъявлялись, вывод суда о переходе обязанности поручителя к его наследнику, пусть и принявшему наследство, является ошибочным, а постановленное судом решение подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

Поскольку судом при разрешении спора установлены все значимые для дела обстоятельства и доказательства судебная коллегия полагает возможным, отменяя судебное решение, не направляя дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, постановить новое решение, которым АК СБ РФ в иске отказать.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 6 июля 2010 года отменить. Принять новое решение, которым Акционерному Коммерческому Сберегательному Банку РФ в иске к Красноглазову А.С. о  взыскании задолженности по кредитному договору  № 455/57838 от 27.02.2008 года отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка