• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 марта 2012 года Дело N 22-1961
 

г. Ростов-на-Дону 21 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Васильева И.В.,

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2012 года

кассационную жалобу осужденного Кадуцкова Д.Ю.,

на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 ноября 2011 года, которым приговор Целинского районного суда Ростовской области от 05.12.2005 года в отношении

Кадуцкова Д. Ю., приведен в соответствие с действующим законодательством с учетом изменений в УК РФ, внесенных Федеральным Законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Действия Кадуцкова Д.Ю. переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой ему назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Целинского районного суда от 23.11.2005 года и окончательно определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот приговор в отношении Кадуцкова Д.Ю. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Целинского районного суда Ростовской области от 05.12.2005 года Кадуцков Д.Ю. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.ст. 69 ч. 5, 70 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда надзорной инстанции президиума Ростовского областного суда от 19.04.2007 года приговор Целинского районного суда Ростовской области от 05.12.2005 года в отношении Кадуцкова Д.Ю. изменен:

- исключено указание о наличии в силу ст. 18 ч 1 УК РФ в действиях Кадуцкова Д.Ю. рецидива преступлений и о назначении наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ;

- исключена ссылка на то, что по приговору Целинского районного суда от 23 ноября 2005 года Кадуцков Д.Ю. осужден с применением ст. 18 ч. 1, 68 ч. 2, 70 УК РФ;

- снижено Кадуцкову Д.Ю. наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Целинского районного суда от 23.11.2005 года и окончательно определено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

-вид режима исправительной колонии изменен со строгого на колонию-поселение.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В своем ходатайстве осужденный Кадуцков Д.Ю. просил суд привести постановленный в отношении него приговора Целинского районного суда Ростовской области от 05.12.2005 года в соответствие с действующим законодательством.

Рассмотрев ходатайство осужденного Кадуцкова Д.Ю., суд его удовлетворил.

В кассационной жалобе осужденный Кадуцков Д.Ю., выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, несправедливым, ставит вопрос о пересмотре обжалуемого им судебного постановления.

Осужденный ссылается на то, что в своем ходатайстве он просил Новочеркасский городской суд привести его приговор от 05.12.2005 года в соответствии с поправками, внесенными в УК РФ в 2007 году. Однако вместо этого суд привел его приговор от 05.12.2005 года в соответствие с Федеральным Законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, снизив ему общий срок наказания на один месяц.

Кадуцков Д.Ю. утверждает, что в результате изменений внесенных в 2007 году в Уголовный кодекс РФ ч. 2 ст. 158 УК РФ претерпела изменения, и её вообще надлежало убрать из обвинительной части приговора, а ему следовало снизить срок наказание как минимум на 1 год.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Кадуцкова Д.Ю. рассмотрено в установленном законом порядке, с соблюдением прав осужденного.

Вывод об удовлетворении ходатайства осужденного Кадуцкова Д.Ю. в судебном постановлении мотивирован, и требованиям ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, не противоречит.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания судебная коллегия не находит, признавая неубедительными доводы кассационной жалобы осужденного.

Доводы Кадуцкова Д.Ю. о его необоснованном осуждении по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 05.12.2005 года, ввиду того, что стоимость похищенного им имущества не превышает одну тысячу рублей, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ч.ч. 2 и 3 ст. 159 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ.

Несогласие автора кассационной жалобы с постановлением суда не влияет на законность принятого судом решения.

Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

При таких данных постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 ноября 2011 года в отношении Кадуцкова Д. Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1961
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 21 марта 2012

Поиск в тексте