• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 24 ноября 2011 года
 

суда надзорной инстанции

г. Ростов-на-Дону « 24 » ноября 2011 года

президиум Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Золотаревой Е.А.

и членов президиума Кречун Н.И., Огульчанского М.И., Бахтиной С.М., Ходакова А.В., Юровой Т.В., Титовой Н.Н.

при секретаре Яковлевой В.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Малецкого С.В. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 9 июня 2009 года об оставлении без изменения приговора Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 апреля 2009 года, которым

Малецкий С.В., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый приговором Краснодарского краевого суда от 09.07.1991 по ч. 2 ст. 149 УК РСФСР, п.п. «а», «б», «в», «е» ч. 2 ст. 146, п.п. «а», «е» ст. 102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы в ИТК усиленного режима, с конфискацией имущества; постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 06.04.2004 оставшаяся часть наказания 1 год 9 месяцев 23 дня заменена более мягким видом наказания - исправительными работами с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства; 28.12.2006 УИИ № 39 Новопокровского района Краснодарского края снят с учета по отбытии наказания, судимость не погашена,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлено в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с 02.12.2008 и с этого момента исчислять срок отбытия наказания.

В надзорных жалобах осужденный Малецкий С.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебным ипостановлениями.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Титовой Н.Н.; позицию осужденного Малецкого С.В., поддержавшего доводы своих надзорных жалоб, и его адвоката Псюкаловой М.Н., поддержавшей доводы надзорных жалоб Малецкого С.В.; мнение заместителя прокурора Ростовской области Клименко А.Д., полагавшего необходимым в связи с нарушением Малецкого права на защиту отменить кассационное определение с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, избрав Малецкому меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24.01.2012 года; президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору Малецкий С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

«Малецкий С.В. 25.09.2008, примерно в 03 часа 00 минут, находясь в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе ссоры с Б. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес Б. удары руками в область головы, причинив ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы; кровоподтеков: в левой теменно-височной области (1), на левой ушной раковине (1) в области правой и левой надбровной дуги с переходом на веки обоих глаз (по 1); ссадин в затылочной области; кровоизлияний на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в лобной, правой теменно-височной области (в области трепанации) и в затылочной области справа от средней линии; субдуральной гематомы в правой теменно-височной области 160 мл субарахноидальных кровоизлияний и тяжелого ушиба головного мозга в правой височной и теменной доле, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После полученных указанных телесных повреждений, закрытой черепно-мозговой травмы Б. 12.10.2008, находясь в коме, скончалась в МЛПУЗ ГБСМП-2 г. Ростов-на-Дону».

В надзорных жалобах осужденный Малецкий С.В. ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении дела. В обоснование этого указывает, что в смерти Б. не виновен и доказательств тому нет; где Б. получила телесные повреждения, он не знает; он ударил Б. ладонью по щеке несколько раз; 26.02.2009 ему был предоставлен адвокат П., с которым он хотел заключить соглашение, однако в связи с отсутствием средств оплатить его услуги, тот отказался защищать его интересы; показания свидетеля Д. являются ложными и опровергаются показаниями свидетеля И.; при назначении наказания суд не учел его характеристики с места работы, а также смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления. Кроме того, Малецкий С.В. обращает внимание на то, что дело рассмотрено судом кассационной инстанции без участия адвоката, несмотря на то, что он от защитника не отказывался. Как следствие этого, в жалобах ставится вопрос об отмене кассационного определения с направлением дела на новое кассационное рассмотрение ввиду нарушения его права на защиту.

Президиум Ростовского областного суда, рассмотрев уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Малецкого С.В., находит кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 09.06.2009 подлежащим отмене, уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение в связи с нарушением права на защиту Малецкого.

В соответствии с положениями ст.ст. 16, 47 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.

Согласно ч. 2 ст. 50 УПК РФ, по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

Это положение уголовно-процессуального закона распространяется и на лиц, в отношении которых вынесен обвинительный приговор.

В расписке от 04.04.2009 года (об извещении о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке), до рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный Малецкий изъявил желание воспользоваться помощью адвокатом П.1, с которым заключено соответствующее соглашение (л.д. 281).

Просьба осужденного об участии его адвоката при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией содержалась и в его кассационной жалобе (л.д. 275).

Адвокат П.1 осуществлял защиту Малецкого С.В. в суде первой инстанции в соответствии со ст. 51 УПК РФ.

13.05.2009 судом первой инстанции участникам процесса, в том числе и адвокату П.1, направлено уведомление о направлении настоящего уголовного дела для рассмотрения в кассационном порядке по кассационной жалобе осужденного Малецкого С.В. на приговор от 03.04.2009, с указанием на то, что слушание в суде второй инстанции назначено на 09.06.2009 на 9 часов 30 минут (л.д. 286).

Однако ходатайство осужденного об участии его адвоката оставлено без рассмотрения, адвокат для защиты интересов осужденного Малецкого назначен не был.

Вопрос о причинах неявки адвоката П.1, а также об обеспечении осужденного другим защитник не обсуждался.

Уголовное дело в отношении Малецкого рассмотрено в кассационном порядке с участием осужденного посредством использования систем видеоконференцсвязи, но в отсутствие адвоката.

Вопрос о том, отказывался ли Малецкий от услуг адвоката, судом кассационной инстанции не выяснялся.

При этом данных о том, что осужденный отказались от услуг защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что право осужденного Малецкого на защиту при рассмотрении дела в кассационном порядке было нарушено, в связи с чем кассационное определение подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Отменяя определение судебной коллегии по уголовным делам президиум с учетом положений закона о недопустимости предрешения выводов, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела, не может высказывать суждения по заявленным доводам надзорных жалоб Малецкого С.В., в связи с чем их следует проверить в кассационном порядке, наряду с доводами кассационной жалобы Малецкого.

Президиум считает, что для обеспечения рассмотрения дела в разумные сроки Малецкому в соответствии со ст.ст. 97, 108, 109, 255 УПК РФ необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

1. Отменить кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 9 июня 2009 года, которым оставлен без изменения приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 апреля 2009 года в отношении Малецкого С.В., и дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

2. Избрать Малецкому С.В. меру пресечения в виде заключения под сражу сроком на 3 месяца, то есть до 24 февраля 2012 года.

Председательствующий




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 24 ноября 2011

Поиск в тексте