• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 07 июня 2012 года Дело N 44-у­-356
 

суда надзорной инстанции

г. Ростов-на-Дону 7 июня 2012 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Золотых В.В.

и членов президиума Золотарёвой Е.А., Огульчанского М.И., Титовой Н.Н., Юровой Т.В., Ходакова А.В., Бахтиной С.М.

при секретаре Соловьевой О.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области Клименко А.Д. о пересмотре приговора Константиновского районного суда Ростовской области от 2 августа 2007 года, которым

Канюк А.В., родив­шийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, несудимый, -

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденного обязанностей не менять в течение испытательного срока постоянного места жительств, проходить ежемесячную регистрацию в УИИ, не покидать места проживания в период с 22 до 6 часов.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Константиновского районного суда Ростовской области от 3 сентября 2009 года условное осуждение Канюку А.В. отменено, и он направлен на 3 года в колонию-поселение.

Срок наказания исчислен с 03.09.2009 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27 октября 2009 года постановление оставлено без изменения.

В надзорном представлении поставлен вопрос о пересмотре судебных постановлений.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Гагалаева А.В., мнение заместителя прокурора Ростовской области Киреева А.Б., поддержавшего доводы надзорного представлегния, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору Канюк А.В. 12 марта 2007 года около 12 часов пришел на городское кладбище, расположенное на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где похитил с могилы, расположенной на расстоянии 100 метров справа от входа и 20 метров от ограждения кладбища, памятник (постамент), купленный Н. на имя К., стоимостью 3000 рублей. Своими действиями Канюк А.В. причинил Н. материальный ущерб на сумму 3000 рублей, который является для него значительным.

В надзорном представлении поставлен вопрос о пересмотре судебных постановлений и снижении назначенного осужденному наказания в связи с нарушением судом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении Канюку А.В. наказания.

Изучив материалы уголовного дела, президиум считает доводы надзорного представления обоснованными с учетом следующего.

Уголовное дело в отношении Канюка А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, нарушений которого не усматривается.

Действия осужденного Канюка А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания Канюку А.В. суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учел добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказа­тельствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинитель­ный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превы­шать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида на­казания, предусмотренного за совершение преступления.

По смыслу закона при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этой статьи, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголов­ный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это на­казание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголов­ным законом.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствую­щей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, что улучшает поло­жение осужденного.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.04.2006 № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судо­производства, в которой должен решаться вопрос о его применении, и незави­симо от того, в чем выражается такое улучшение, - в отмене квалифицирую­щего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Рос­сийской Федерации или в чем-либо ином.

При таких обстоятельствах президиум считает, что действия осужденного Канюка А.В. подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г., назначенное ему наказание - снижению, и с учетом исчисления срока наказания с 3.09.2009 г. осужденный Канюк А.В. подлежит немедленному освобождению из исправительного учреждения в связи с отбытием наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

1. Надзорное представление заместителя прокурора Ростовской области Клименко А.Д. удовлетворить.

2. Приговор Константиновского районного суда Ростовской области от 2 августа 2007 года с учетом постановления того же суда от 3 сентября 2009 года в отношении Канюка А.В. изменить:

- переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г., по ко­торой назначить 2 года 2 месяца лишения свободы.

В связи с отбытием Канюком А.В. срока наказания освободить его из исправительного учреждения.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий -




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-у­-356
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 07 июня 2012

Поиск в тексте