• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 февраля 2011 года Дело N 33-1334
 

3 февраля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ковалева А.М.

судей Руденко Т.В. и Татуриной С.В.

при секретаре Недоруб А.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Руденко Т.В.

дело по кассационной жалобе Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РО на решение Новочеркасского районного суда от 22 ноября 2010г.,

УСТАНОВИЛА:

Жаравин Е.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по РО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности и материального ущерба.

В обоснование требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасска Ростовской области от 2 декабря 2009г. Жаравин Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному аресту сроком на 5 суток. 23.12.2009г. постановление об административном правонарушении решением Новочеркасского городского суда, в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения. Указанными действиями ему был причинен материальный ущерб, вследствие невыплаты заработной платы в размере 11800 руб. 12 коп., а также ему были причинены нравственные страдания. Истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением Новочеркасского городского суда к участию в деле привлечена в качестве третьего лица Прокуратура РО.

Представитель Управления Федерального казначейства по РО по доверенности Ворошилова М.Б. исковые требования не признала.

Решением Новочеркасского городского суда от 22 ноября 2010 года исковые требования Жаравина Е.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Жаравина Е.А. материальный ущерб в размере 11800руб.12коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. В остальной части иска отказал.

Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РО подало кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, считая его вынесенным с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что суд не применил и не дал правовую оценку нормам ст. 1069 ГК РФ. Кассатор указывает, что судом не было учтено то, что должностные лица, причинившие, по мнению заявителя, ущерб, не состоят на службе в системе Министерства финансов РФ, в связи с чем предъявление иска к последнему не обосновано заявителем. В указанной норме не содержится прямого указания на то, что взыскание следует возлагать на Министерство финансов РФ.

Кассатор обращает внимание на то, что вина в незаконности действия органов государственной власти не установлена надлежащим образом, поэтому законных оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, представителя кассатора по доверенности Ворошилову М.Б., судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1069, 1070, 1099 ГК РФ, и исходил из того, что Жаравин Е.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 г. Новочеркасска Ростовской области от 2 декабря 2009 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде ареста сроком на 5 суток, решением Новочеркасского городского суда от 23 декабря 2009 г. указанное постановление было отменено, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично требования, суд первой инстанции, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, исходил из того, что представлены доказательства незаконного привлечения Жаравина Е.А. к административной ответственности в виде административного ареста.

Суд пришел к выводу, что Жаравину Е.А. был причинен материальный ущерб, вследствие невыплаты заработной платы за 5 дней, который подлежит возмещению.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходил из того, что Жаравин Е.А. работает диспетчером непосредственного управления движением воздушных судов, находился в течение пяти дней в СП г. Шахты с лицами без постоянного места жительства, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, на основании подробного анализа представленных сторонами доказательств, объяснений сторон, правильно определив правоотношения сторон, применив закон, подлежащий применению, не допустив нарушения норм процессуального и материального права, постановил законное и обоснованное решение.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Нельзя согласиться с доводами кассатора о том, что судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда, поскольку должностные лица, причинившие ущерб заявителю, не состоят на службе в системе Министерства финансов РФ, в связи с чем требования к последнему необоснованные. Несостоятельными являются доводы кассатора, о том, что вина в незаконности действий органов государственной власти не установлена, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В данном случае моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с арестом, с временным ограничением и лишением прав.

Суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, которых их регулирует. Доводы жалобы, основаны на субъективном толковании кассатором обстоятельств дела, характера правоотношений и закона, которым, по мнению кассатора, суду следовало руководствоваться.

Судебная коллегия не может согласиться, с правовой позицией кассатора, считает ее ошибочной.

Кассационная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы исследованы, либо опровергали бы выводы суда. Оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новочеркасского городского суда от 22 ноября 2010года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по РО - без удовлетворения.

Председательствующий  

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1334
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 03 февраля 2011

Поиск в тексте