• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 августа 2010 года Дело N 33-8980
 

12 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Ткаченко Л.И.

судей Руденко Т.В. и Филиппова А.Е.

при секретаре Калмыковой В.С.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Руденко Т.В.

дело по кассационным жалобам представителя Талалаевой С.Р.- Новикова Л.В., представителя Голод А.И.- Волкова П.В. на решение Новочеркасского городского суда от 22 июня 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Талалаева С.Р. обратилась с иском к Голод А.И. о взыскании сумм по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков. В обоснование указала, что между Талалаевой С.Р. и ответчиком 10 июня 2008г. был заключен договор займа на сумму 48704руб. 82коп. на срок 3 месяца. После этого в декабре 2008г. ответчик занял у истицы денежные средства в сумме 70000руб. на приобретение автомобиля, обязался возвратить их в течение 50 дней. Указанную сумму истица перечисляла переводом через банк в г.Выборг, за снятие денежных средств со счета и перевод их ответчику, было оплачено 4460руб. До настоящего времени ответчик указанные суммы не возвратил.

Истица просила взыскать с Голод А.И. стоимость бензина в сумме 24562руб. 82 коп., поскольку Талалаева С.Р. передала в пользование ответчика автомобиль, а заправка автомобиля осуществлялась за ее счет.

Решением Новочеркасского городского суда от 14 октября 2009года исковые требования Талалаевой С.Р. были удовлетворены частично.

Определением судебной коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 марта 2010года решение в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 48704 руб. 82 коп. оставлено без изменения. В остальной части решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты за удержание

денежных средств по договору займа 48 704руб.82коп., в сумме 6526руб., денежные средства, потраченные на оплату перевода. Истица просила взыскать 70000 руб., которые не возвратил ей ответчик, считая эту сумму неосновательным обогащением, уплаченные истицей проценты в сумме 32352руб.83коп. за предоставленные ответчику 70000руб., которые были получены истицей в кредит. А также проценты за пользование денежными средствами, начиная с 29.01.2009г. по 29.01.2010г. в сумме 7973 руб.

Представитель Голод А.И. по доверенности Волков П.В. исковые требования не признал.

Решением Новочеркасского городского суда от 22 июня 2010г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Голод А.И. денежные средства в размере 75039руб.18коп. В удовлетворении остальной части требований - отказал.

В кассационной жалобе представитель Талалаевой С.Р. просит решение отменить, считая его необоснованным. По мнению кассатора, суд неправомерно вышел за пределы исковых требований, определив основания взаимоотношений сторон, как заемные. Кроме того, судом не были определены юридически значимые обстоятельства для дела. Суд неправильно сделал вывод о том, что проценты, в связи с неисполнением обязательств должны выплачиваться по 23.10.2009года.

В кассационной жалобе представитель Голод А.И. просит решение отменить в части взыскания суммы займа в размере 70000руб. и процентов на эту сумму в размере 1054руб.86коп. По мнению кассатора, суд первой инстанции неправомерно вышел за пределы исковых требований, чем нарушил положения п.З ст.196 ГПК РФ, а именно взыскал 70000руб., как сумму займа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения Талалаевой С.Р., представителя Талалаевой С.Р. адвоката Новикова Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 807, 810, 811 ГК РФ, и исходил из того, что решением Новочеркасского городского суда от 14 октября 2009года в пользу истицы взыскана сумма займа 48704руб.82коп. Ответчик обязательства по возврату суммы займа не выполнил. Поскольку имело место неисполнение в срок условий договора, то суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2008г. по 23.10.2009г.

С такими выводами суда судебная коллегия согласна. Поскольку суду были представлены доказательства вручения Талалаевой С.Р. 19 октября 2009года извещения, с предложением получить денежные средства, однако истица не явилась за получением денежных средств.

Разрешая требования Талалаевой С.Р. о взыскании денежных средств в сумме 70000руб. и процентов, суд исходил из того, что ответчик не оспаривал факта получения денежных средств в сумме 70000руб. от истицы. Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, поскольку действительно ответчик Голод А.И. не отрицал получение денежных средств, для приобретения автомобиля в г. Выборге. Учитывая конкретные обстоятельства, суд пришел к выводу, что у ответчика возникли долговые обязательства перед Талалаевой С.Р..

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае, в соответствии со ст.808 ГК РФ письменный договор, с условиями возврата суммы долга не заключался, поэтому с доводами истицы о возврате долга в течение 50 дней нельзя согласиться.

Срок возврата долга между сторонами не был определен, а истица требования о возврате долга предъявила в суд- 14.07.2009г., следовательно, обязанность у ответчика по возврату суммы наступила 14.08.2009г.

Необоснованными, являются требования Талалаевой С.Р. о взыскании расходов на приобретение топлива в сумме 24562 руб., так как между сторонами отсутствовала договоренность о совместном пользовании транспортным средством и несению расходов по приобретению топлива для транспортного средства.

Судебная коллегия находит доводы кассатора Талалаевой С.Р. несостоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями сторон и представленными доказательствами, из которых следует, что Голод А.И. обращался к Талалаевой С.Р. с просьбой занять денежные средства в сумме 70000руб., для покупки автомобиля. Указанная сумма была переведена через банк и получена ответчиком в г. Выборге.

Относительно доводов кассатора об определении периода взыскания процентов за пользование денежными средствами, судебная коллегия полагает, что суд правильно установил период, поскольку из материалов дела следует, что именно истица уклонялась от получения денежных средств. Ответчиком Голод А.И. в адрес Талалаевой С.Р. направлялись предложения о получении денежных средств, на которые Талалаева С.Р. не реагировала л.д.189-195/.

Несостоятельными являются доводы жалобы представителя Голод А.И. о взыскании суммы займа, поскольку кассатор в жалобе ссылается на то, что Голод А.И. занял у истицы 70000 руб., тем самым признал факт наличия между сторонами заемных отношений.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд объективно оценил представленные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения не установлено.

Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новочеркасского городского суда от 22 июня 2010 года - оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя Талалаевой С.Р. - Новикова Л.В., представителя Голод А.И. - Волкова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8980
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 12 августа 2010

Поиск в тексте