• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 апреля 2011 года Дело N 33-5886
 

28 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Хейло И.Ф.

Судей: Жиляевой О.И., Баташевой М.В.

при секретаре: Р.

с участием прокурора: Ефремовой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску П. к Управлению социальной защиты г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда,

по кассационной жалобе Управления социальной защиты г. Каменск-Шахтинского Ростовской области на решение Каменского районного суда Ростовской области от 15.03.2011 г.,

заслушав доклад судьи Баташевой М.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

П. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты г. Каменск-Шахтинского Ростовской области г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о взыскании единовременно с ответчика за счет средств федерального бюджета убытков в связи с несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда за период с 01.01.1999 г. по 31.07.2000 г.

В обоснование своих требований истец указывал, что он является инвалидом 2-й группы вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и имеет право на получение сумм возмещения вреда здоровью на основании положений Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением Каменского городского суда Ростовской области от 02.11.1999 г. истцу были определены ежемесячные суммы возмещения вреда с 01.01.1999 г. в размере 1894 руб. 52 коп., а также взыскана задолженность.

Решением Каменского городского суда Ростовской области от 08.10.2008 г. в его пользу были взысканы убытки за период с 01.07.2000 г. по 31.05.2008 г. в связи с несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Требования же о взыскании убытков за период с 01.01.1999 г. по 30.06.2000 г. предметом судебного рассмотрения не являлись.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 16 ГК РФ, в связи с неполной и несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью истец просил суд взыскать с ответчика единовременно за счет средств казны РФ убытки за период с 01.01.1999 г. по 31.07.2000 г. в размере 59139 руб. 06 коп.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 15.03.2011 г. исковые требования П. к Управлению социальной защиты г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда удовлетворены частично.

С Управления социальной защиты г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в пользу П.. взысканы убытки, причиненные несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда здоровью, за период с 01.01.1999 г. по 01.07.2000 г. в размере 40177 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался Законом РФ от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. № 35 и от 05.04.2005 г. № 7 и исходил из то, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью с 01.01.1999 г. по 01.07.2000 г. не были ответчиком своевременно проиндексированы, в связи с чем недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила покупательную способность, что привело к причинению истцу ущерба (убытков). В целях полного возмещения убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью, суммы ранее взысканной задолженности подлежат индексации.

При этом расчет подлежащих взысканию сумм суд произвел самостоятельно, не согласившись с расчетом, представленным истцом.

Ответчик с указанным решением не согласился и обжаловал его в кассационном порядке.

Кассатор указывает, что решение является незаконным и необоснованным.

Органы социальной защиты населения муниципального образования не могут являться надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие Чернобыльской катастрофы на основании п. 3 ст. 125 ГПК РФ. В данном случае в качестве надлежащего ответчика выступает РФ в лице федеральных органов исполнительной власти, являющихся главными распорядителями средств федерального бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Ефремовой Т.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, исходя при этом из следующего.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате П. за период с 01.01.1999 г. по 01.07.2000 г., были исчислены ответчиком неправильно, недоплаченная сумма своевременно не проиндексирована и в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

Доводы кассационной жалобы, в которых выражено несогласие с решением суда о взыскании сумм с Управления социальной защиты г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, так как, по мнению кассатора, данный орган не является надлежащим ответчиком, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" выплата ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной п. 15 ч. 1 настоящей статьи, производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Надлежащим ответчиком по делам, связанным с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", является Российская Федерация. Представителем Российской Федерации по этой категории дел должен выступать орган социальной защиты населения, в котором в данном субъекте Российской Федерации формируются и ведутся личные дела граждан, имеющих право на получение компенсаций в возмещение вреда здоровью и мер социальной поддержки, а также принимаются решения о назначении конкретных компенсационных выплат и их индексации, то есть орган социальной защиты населения субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Взыскание выплат с соответствующего органа социальной защиты населения должно производиться за счет средств федерального бюджета. Изложенная позиция согласуется с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. № 35 (с изменениями) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

При таком положении судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют доказательствам, которым в их совокупности, дана надлежащая оценка, и законодательству, регулирующему спорные правоотношения. Кассационная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы исследованы, либо опровергали бы выводы суда. Оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 361-366 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Каменского районного суда Ростовской области от 15.03.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления социальной защиты г. Каменск-Шахтинского Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5886
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 28 апреля 2011

Поиск в тексте