• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 апреля 2011 года Дело N 33-5862
 

28 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Хейло И.Ф.

Судей: Жиляевой О.И., Баташевой М.В.

при секретаре: Р..

с участием прокурора: Ефремовой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Н.. к Муниципальному учреждению - Управлению социальной защиты населения Пролетарского района Ростовской области о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью,

по кассационной жалобе Управления социальной защиты населения Пролетарского района Ростовской области на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 09.03.2011 г.,

заслушав доклад судьи Баташевой М.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Н. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Пролетарского района Ростовской области о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью за период с 01.01.1999 г. по 26.10.2006 г. в размере 216555 руб. Также истец просил взыскать судебные расходы в размере 10 150 руб.

В обоснование своих требований истец указывал, что он является инвалидом 2-й группы вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и имеет право на получение сумм возмещения вреда здоровью на основании положений Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 03.02.2000 г. определена сумма возмещения вреда, подлежащая выплате истцу с 01.01.1999 г. в размере 3396 руб. 50 коп.

Решением того же суда от 26.10.2006 г. в его пользу была взыскана задолженность за период с 01.01.2000 г. по 26.10.2006 г.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 16 ГК РФ, в связи с неполной и несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью истец просил суд взыскать с ответчика единовременно за счет средств казны РФ убытки за период с 01.01.1999 г. по 26.10.2006 г. в размере 216555 руб.

В судебном заседании истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., в остальной части исковые требования оставить без изменения.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 09.03.2011 г. с муниципального учреждения - Управления социальной защиты населения Пролетарского района Ростовской области в пользу Н. за счет средств федерального бюджета взысканы инфляционные убытки в связи с невыплатой в полном объеме возмещения вреда здоровью за период с 01.01.1999 г. по 26.10.2006 г. в размере 216555 руб. 43 коп.

Также с муниципального учреждения - Управления социальной защиты населения Пролетарского района Ростовской области в пользу Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 150 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался Законом РФ от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. № 35 и исходил из то, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью с 01.01.1999 г. по 26.10.2006 г. не были истцу выплачены своевременно в полном объеме, в связи с чем недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила покупательную способность, что привело к причинению истцу ущерба (убытков). В целях полного возмещения убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью, суммы ранее взысканной задолженности подлежат индексации, которая не является повторной.

Ответчик с указанным решением не согласился и обжаловал его в кассационном порядке.

Кассатор указывает, что в период, за который истец просил взыскать убытки, он ежемесячно получал сумму в возмещение вреда здоровью, установленную и проиндексированную в соответствии с действующим на тот период законодательством, в том числе и на основании решений суда.

Также кассатор указывает, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. № 7, в соответствии с которым у заявителя есть право на индексацию ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда с применением коэффициентов роста МРОТ и ВПМ по Ростовской области и на индексацию сумм задолженности по ежемесячным и другим выплатам, вступило в силу с момента опубликования, однако истец обратился с требованием о взыскании убытков в связи с ростом потребительских цен только в декабре 2010 г. Между тем, положения ст. 208 ГК РФ о возможности взыскания за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшим сумм возмещения вреда здоровью на требования о взыскании убытков не распространяется.

Кроме того, кассатор полагает, что в данном случае индексация является повторной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Ефремовой Т.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, исходя при этом из следующего.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Н., в установленном порядке своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда до момента исполнения основного обязательства.

Доводы кассатора о том, что суммы, в том числе взысканные решением суда, истцу выплачены в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют основания требовать возмещения убытков, а также доводы о повторной индексации несостоятельны, так как основаны на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего порядок возмещения вреда здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Доводы кассатора о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с действующим гражданским законодательством, а также законодательством в сфере защиты прав граждан, которым причинен вред вследствие аварии на Чернобыльской АЭС исковая давность на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, не распространяется. К требованиям, заявленным истцом в рамках настоящего гражданского дела, положения об ограничении срока исковой давности не могут быть применены, так как данные требования связаны непосредственно с правом на возмещение вреда причиненного здоровью.

При таком положении судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют доказательствам, которым в их совокупности, дана надлежащая оценка, и законодательству, регулирующему спорные правоотношения. Кассационная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы исследованы, либо опровергали бы выводы суда. Оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 361-366 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 09.03.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления социальной защиты населения Пролетарского района Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5862
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 28 апреля 2011

Поиск в тексте