• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 декабря 2010 года Дело N 33-15186
 

20 декабря 2010года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе :

председательствующего Ковалева А.М.

судей Руденко Т.В. и Простовой С.В.

при секретаре Татарченко О.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Руденко Т.В.

дело по кассационной жалобе Ущеповской Л.И. на решение Новочеркасского городского суда от 8 ноября 2010 г.,

УСТАНОВИЛА:

Ущеповская Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «КБ Ренессанс - Капитал» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в доход государства.

В обоснование требований указала, что 02.05.2008 года между истицей и ООО КБ «Ренессанс - Капитал» был заключен кредитный договор, согласно условиям договора истице был предоставлен кредит на сумму 75000 руб.. Однако ответчик включил в договор условия, ущемляющие права истицы, как потребителя, а именно потребовал оплатить комиссию за открытие ссудного счета в размере 1,2% в месяц, что составляет 900 руб. Указанная сумма, оплачивалась истицей в течение 24 месяцев и составила 21600 руб. Истица считает, что банк незаконно удержал с Ущеповской Л.И. денежную сумму в размере 21600 руб.

Истица просила взыскать с ООО КБ «Ренессанс - Капитал» убытки в размере 21600 руб., неустойку в размере 42120 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в доход государства.

Представитель ООО «КБ Ренессанс - Капитал» по доверенности Савин О.Н. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО по доверенности Шоева Ж.И. полагала исковые требования обоснованными.

Решением Новочеркасского городского суда от 8 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Ущеповской Л.И. отказано.

Ущеповская Л.И. подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства и нарушены нормы материального права. Кассатор указывает, что ответчик получал с нее ежемесячную комиссию за услугу, которая была истице навязана и не оказывалась. Кассатор указывает, что возложение дополнительных обязательств помимо возврата суммы кредита и уплате процентов, как то, дополнительных обязательств по внесению платы за открытие счетов / текущего банковского счета, ссудного счета /, а также расчетно-кассового обслуживания ущемляет установленные законом права потребителей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «КБ Ренессанс - Капитал» по доверенности Савина О.Н., представителя Ущеповской Л.И. по ордеру Коринева Ю.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями ст. ст. 160, 168, 309, 421, 432, 434, 435, 851 ГК РФ, ст.29, 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и исходил из того, что 02.05.2008 г. между Ущеповской Л.И. и ООО « КБ Ренессанс - Капитал» был заключен кредитный договор на сумму 75000 руб., со сроком возврата 36 месяцев, размер комиссии за обслуживание текущего банковского счета 1,2 процента в месяц от суммы кредита. Ущеповская Л.И. была ознакомлена с общими правилами предоставления кредитов, а также ею было подписано Предложение о заключении договора - оферта. Все существенные условия договора о кредитовании содержались в предложении о заключении договора - оферте, что подтверждено подписью истицы. Суд первой инстанции считает, что договор кредитования, заключенный между истицей и ответчиком является смешанным договором, и включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что взимание банком ежемесячной комиссии в размере 1, 2 % от суммы кредита за обслуживание текущего банковского счета обусловлено заключенным сторонами договором, не противоречит действующему законодательству.

С такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с п. 1. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Нормами глав 42, 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 Закона РФ №395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие счета является правом, а не обязанностью граждан. Из п.1 Информационного письма ЦБ РФ о 29.09.2003г. № 4 следует, что ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно, положению ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» от 26.01.1996 г. №15-ФЗ, п. 1.ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Банком России от 26.03.2007г. №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета, как самостоятельную банковскую услугу рассматривать нельзя.

Следовательно, установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими законами и нормативными актами РФ, не предусмотрено.

Учитывая, что нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», свидетельствует об ущемлении установленных законом прав потребителей банковских услуг.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за его открытие и ведение, являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и в силу ст. 167 ГК РФ недействительна с момента её совершения, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью. А поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, с требованием о применении последствий недействительности ничтожности сделки может обратиться любое заинтересованное лицо, при чем, такие последствия могут быть применены и самим судом по собственной инициативе.

Размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составлял 900 руб., всего истицей уплачено за 24 месяца сумма в размере 21 600 руб.

С учетом изложенного, решение об отказе во взыскании с Банка комиссии за ведение ссудного счета в размере 21600 руб. нельзя признать законным и обоснованным. Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости вынесения нового решения и взыскания с ООО КБ «Ренессанс - Капитал» денежной суммы в размере 21600 руб. По мнению, судебной коллегии в остальной части решение является обоснованным, поскольку правовых оснований для удовлетворения требований в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новочеркасского городского суда от 8 ноября 2010 года отменить в части и постановить новое решение, которым взыскать с ООО «КБ Ренессанс - Капитал» в пользу Ущеповской Л.И. денежную сумму 21600 руб., в остальной части требований Ущеповской Л.И. - отказать, кассационную жалобу Ущеповской Л.И. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-15186
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 20 декабря 2010

Поиск в тексте