• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 марта 2011 года Дело N 22-1686
 

г. Ростов-на-Дону 01 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Мельниковой А.Н., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 01 марта 2011 года кассационную жалобу защитника Селиховой О.Н., действующую в интересах Ибрагимова Г.Х.-о. и Веретко В.Г. на постановление Кировского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств подсудимого Веретко В.Г., защитника Селиховой О.Н., действующей в интересах Ибрагимова Г.Х.-о., об изменении меры пресечения в отношении Ибрагимова Г. Х. о., Веретко В. Г. на иную, не связанную с лишением свободы, продлен срок содержания под стражей в отношении Ибрагимова Г. Х. о., Веретко В. Г. обвиняемых в совершении преступления ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 159 УК РФ на три месяца, то есть до 11 мая 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение адвоката Селихову О.Н. в интересах Ибрагимова Г.Х.-о. и Веретко В.Г., поддержавшую доводы своей кассационной жалобы, адвоката Плужникова Ю.И. в интересах Веретко В.Г., и защитника Рашидова А.Г.-о., поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката Селиховой О.Н., мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Г.Х.о. и Веретко В.Г. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 159 УК РФ.

Ибрагимов Г.Х.-о. и Веретко В.Г. задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ 15 октября 2009 года, 17 октября 2009 года ими избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 августа 2010 года уголовное дело в отношении Ибрагимова Г.Х.-о. и Веретко В.Г. поступило в суд.

Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2011 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя: продлена мера пресечения обвиняемым Ибрагимову Г.Х.о., Веретко В.Г. - содержание под стражей на 3 месяца, т.е. до 11.05.2011 года включительно. Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайств подсудимого Веретко В.Г. и защитника Селиховой О.Н., действующей в интересах Ибрагимова Г.Х. об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Селихова О.Н. выражает свое несогласие с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, противоречащим нормам уголовно-процессуального закона, прямо нарушающим ч. 1.1 ст. 108 УК РФ, а продление подсудимым Ибрагимову Г.Х.-о. и Веретко В.Г. меры пресечения незаконным.

При этом защитник обращает внимание, что уголовное дело по существу не рассматривается ввиду того, что государственным обвинением в течение 6 месяцев не представляются доказательства: с 11 августа 2010 дважды являлся в судебное заседание потерпевший и допрошены двое понятых, участвовавших в ходе задержания подсудимых, а также один свидетель обвинения из 17 свидетелей обвинения, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в суд, приобщенном к обвинительному заключению.

Игнорируя доводы защиты и в прямое нарушение нормы права ч. 1.1. ст. 108 УПК РФ, введенной в действие с 09 апреля 2010 года, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», суд, незаконно принимая обжалуемое постановление, не ссылается на доводы защиты, игнорирует норму закона, предусмотренную УПК РФ.

Мотивируя обжалуемое решение, суд указал, что подсудимые обвиняются в совершении тяжкого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, находясь на свободе, могут продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от суда.

Однако указанные основания не распространяются на преступление, в котором обвиняются подсудимые, так как оно относится к категории преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности и в УПК РФ введен прямой запрет на избрание лицам, обвиняемым по ст. 159 УК РФ меры пресечения в виде содержания под стражей.

Неправильное применение судами норм ч. 1.1. ст. 108, ст. 97, ст. 99 УПК РФ свидетельствует о незаконности принятого решение и привело к тому, что сторона защиты была вынуждена обратиться в Конституционный Суд РФ с соответствующей жалобой, куда направлены все ранее принятые судебные акты по продлению и признанию законным и обоснованным срока содержания под стражей в отношении Ибрагимова Г.Х.- и Веретко В.Г..

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не усматривает.

В соответствии со ст. 255 ч. 3 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из оспариваемого постановления, перечисленные выше требования закона в отношении Ибрагимова Г.Х-о. и Веретко В.Г. судом не нарушены, поскольку они обвиняются в совершении тяжкого преступления.

Требования ст. 97 и ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Ибрагимову Г.Х-.о. и Веретко В.Г. судом были также учтены в полной мере.

Таким образом, соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия считает, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, связанных с личностью подсудимых и спреступлением, в совершении которых они обвиняются, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ продлил срок содержания подсудимым под стражей, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении них этой меры пресечения, не отпали и не изменились.

Доводы жалобы адвоката о том, что Ибрагимову Г.Х.-о. и Веретко В.Г. необоснованно продлен срок содержания под стражей до 11 мая 2011 года, поскольку ими совершено преступление в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, на них распространяется действие Федерального закона от 07.04.2010 года №60 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», являются не убедительными, поскольку данных, свидетельствующих о совершении Ибрагимовым Г.Х.-о. и Веретко В.Г. преступления в сфере предпринимательской деятельности, на момент рассмотрения ходатайства государственного обвинителя о продлении подсудимым срока содержания под стражей не представлено. Тот факт, что Ибрагимов Г.Х-о. в момент совершения преступления являлся директором и учредителем действующей строительной организации, а Веретко В.Г. - заместителем руководителя действующей строительной организации, не может сам по себе свидетельствовать о том, что инкриминируемое им преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что эти же доводы защитника были предметом проверки судьи надзорной инстанции, и.о. председателя Ростовского областного суда, а также судьи Верховного Суда РФ при проверке законности постановления Кировского районного суда г.Ростова - на -Дону от 17 августа 2010 года с указанием мотивов принятого решения и оставлены без удовлетворения. Эти же доводы отвергнуты и Судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда при проверке судом кассационной инстанции законности постановления Кировского районного суда от 05 октября 2010 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, не связанную с лишением свободы.

Иные доводы кассационной жалобы защитника являются не убедительными и выводов суда не опровергают.

Судебная коллегия считает, что постановление суда первой инстанции соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает по делу, предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований к отмене оспариваемого судебного решения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств подсудимого Веретко В.Г., защитника Селиховой О.Н., действующей в интересах подсудимого Ибрагимова Г.Х.-о., об изменении подсудимым меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, не связанную с лишением свободы, а также продлен срок содержания под стражей в отношении Ибрагимова Г. Х. о. и Веретко В. Г., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Селиховой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1686
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 01 марта 2011

Поиск в тексте