СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2011 года Дело N 22-9309/11

г.Ростов-на-Дону 26 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Резановой Н.И., Соловьева Э.В.

при секретаре Паремузове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2011 года

кассационную жалобу осужденного Иващенко А.Н.

на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 июля 2011 года, которым

ходатайство осужденного ИВАЩЕНКО А.Н., об освобождении в связи с болезнью от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 1 марта 2010 года, - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав объяснения адвоката Баштовой К.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы Иващенко А.Н., мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, -

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иващенко А.Н., отбывая наказание по ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.1, ст. 30 ч.3 - ст. 234 ч.1, ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.1, ст. 30 ч.1 - ст. 228.1 ч.2 п. «б», ст. 69 ч.3 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по основаниям ст.81 УК РФ, указав, что страдает заболеванием - туберкулезом кости, а именно позвоночника и большой лонной кости, перенес 4 операции, является инвалидом 2 группы по заболеванию, имеет сопутствующее заболевание гепатит С. Согласно последнему медицинскому обследованию выявлена прогрессирующая стадия данных заболеваний, что существенно отразилось на функциях опорно-двигательного аппарата.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении.

Не соглашаясь с решением суда, Иващенко А.Н. обжаловал его в кассационном порядке, в жалобе ставит вопрос об отмене постановления по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, ссылается на то, что в 2008 году, находясь на свободе, ему были сделаны три операции на позвоночнике и одна операция на лонной кости, установлен диагноз - туберкулез позвоночника и большой лонной кости третьей степени, в связи с чем он приобрел вторую группу инвалидности. В апреле 2011 года он был этапирован в МОТБ-19 для прохождения переосвидетельствования и продления группы инвалидности. Описание рентгенснимков проводил врач-фтизиатр К., который его обследовал и назначал лечение в 2008 году. В апреле 2011 года ему был поставлен тот же диагноз - прогрессирующий деструктивный туберкулез позвоночника и большой лонной кости третьей степени с указанием хронической формы заболевания. Ему была продлена вторая группа инвалидности. Из описаний снимков он узнал, что на лонной (тазовой) кости болезнь прогрессирует. После обращения в суд с ходатайством, сотрудниками МОТБ-19 было проведено медицинское освидетельствование непонятного ему характера, с результатами которого он не был ознакомлен. В судебном заседании были предоставлены материалы освидетельствования по иному диагнозу - клинически излеченный очаговый туберкулез легких с остаточными изменениями в виде пневмосклероза S1 S2 обоих легких. Далее в выписке указываются данные из рентгенснимка не в полном объеме (туберкулезный спанделит 7-9 грудных позвонков, подвздошно-крестцового и лонного сочленений, хронически активное течение). По рентгенснимку должны быть установлены диагноз и степень заболевания. Автором жалобы отмечается, что сотрудниками МОТБ-19 не был предоставлен суду диагноз его заболевания, было лишь оглашено описание рентгенснимков и предоставлены материалы освидетельствования по туберкулезу легких, которого у него никогда не было. Суд должен был сопоставить его настоящий диагноз с перечнем заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.02.04г. № 54. Просит также обязать администрацию МОТБ-19 провести медицинское и терапевтическое освидетельствование.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Согласно «Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Как следует из представленной выписки из протокола врачебной комиссии УЧ 398/19 МОТБ ГУФСИН России по Ростовской области от 8 июля 2011 года, Иващенко А.Н. находится на стационарном лечении в Учреждении 398/19 ГУФСИН России по Ростовской области с диагнозом: клинически излеченный очаговый туберкулез легких с остаточными изменениями в виде пневмосклероза S1 S2 обоих легких. Туберкулезный спанделит 7-9 грудных позвонков, подвздошно-крестцового и лонного сочленений, хронически активное течение. Данных о том, что заболевание Иващенко А.Н. указано в Перечне как препятствующее отбыванию наказания, выписка не содержит. Доводы осужденного о неверном описании рентгеновских снимков носят предположительный характер, выражают мнение не специалиста.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что диагноз осужденного не входит в перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54, и, следовательно, его болезнь не препятствует отбыванию наказания.

Постановление суда отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, оснований к его отмене в кассационном порядке не имеется. Кассационная жалоба осужденного подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 июля 2011 года в отношении Иващенко А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка