СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2012 года Дело N 22-6864

г. Ростов-на-Дону 12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хохловой Н.Н.,

судей Картавика А.Л., Васильева И.В.,

при секретаре Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2012 года

кассационную жалобу осужденного Ившина Е.В.,

на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 18 июля 2012 года, которым

Ившин Е. В., ранее судимый:

24.04.2008 года Сальским городским судом Ростовской области по ст.ст. 167 ч. 2, 166 ч.1, 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденный из мест лишения свободы 18.02.2011 года по отбытию наказания,

осужден:

по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ (эпизод в отношении Б. В.А.) к 2 годам лишения свободы;

по ст. 119 ч. 1 УК РФ (эпизод в отношении Б. В.А.) в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ к 1 году лишения свободы;

по ст. 166 ч. 1 УК РФ (эпизод в отношении автомобиля К. Н.В.) в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 166 ч. 1 УК РФ (эпизод в отношении автомобиля С. В.В.) в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 166 ч. 1 УК РФ (эпизод в отношении автомобиля Б. Р.В.) в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 166 ч. 1 УК РФ (эпизод в отношении автомобиля С. С.Л. ) в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 166 ч. 1 УК РФ (эпизод в отношении автомобиля Д.И.И.) в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 166 ч. 1 УК РФ (эпизод в отношении автомобиля Р.С.К.о.) в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 166 ч. 1 УК РФ (эпизод в отношении автомобиля П. B.C.) в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Ившину Е.В. назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ившину Е.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время нахождения под стражей с момента фактического задержания, начало срока наказания исчислено с 30.10.2011 года.

Приговором разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., выступления осужденного Ившина Е.В., данные им путем использования систем видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Галустян К.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ившин Е.В. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Б. В.А., не опасного для жизни человека, но вызвавшее длительное расстройство его здоровья, совершенное из хулиганских побуждений и за угрозу убийством Б. В.А. у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того Ившин Е.В. осужден за 7 эпизодов (угонов), то есть неправомерных завладений автомобилями без цели их хищений.

Указанные преступления совершены Ившиным Е.В. в период с 23.04.2011 года по 29.10.2011 года в Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Ившин Е.В. виновным себя признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ившин Е.В., не оспаривая выводы суда в части доказанности его вины, объёма обвинения и квалификации его действий, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Осужденный Ившин Е.В. полагает, что суд постановил в отношении него несправедливый приговор вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы, без учета обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем, он просит приговор изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ившина Е.В. государственный обвинитель Сиротин Д.В. опровергает изложенные в ней доводы, просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Ившина Е.В. постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности Ившина Е.В. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, он основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Ившина Е.В. дана судом правильно.

Наказание осужденному Ившину Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые осужденный указывает в своей кассационной жалобе, оно является справедливым, оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не имеется. Вид и размер назначенного Ившину Е.В. наказания будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела, доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 18 июля 2012 года в отношении Ившина Е. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка