• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 марта 2012 года Дело N 22-1555
 

г. Ростов-на-Дону 13 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

Председательствующего Айсандыровой Ф.Ю.,

Судей Песчанова Г.Н., Роменского А.А.,

При секретаре Сукач В.С.,

Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе директора МУП «БПК» г.Каменск-Шахтинский Изварина В.В. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 17 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы директора МУП «БПК» г.Каменск-Шахтинский Изварина В.В. поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудника ГЭБ и ПК ОМВД РФ Хоперскова И.Н..

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., пояснения заявителя Изварина В.В., адвоката Изварина А.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В. полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Директор МУП «Б» г.Каменск-Шахтинский Изварин В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудника ГЭБ и ПК ОМВД РФ по г.Каменску-Шахтинскому Хоперскова И.Н.. В обоснование указал, что в адрес МУП «БПК» из ОМВД РФ поступило 3 запроса о предоставлении документов, в каждом из которых содержалась ссылка на номер и дату КУСП. Никакой другой информации о причинах и основаниях проверки в запросах нет. 28.11.2011г. МУП «Б» обратилось в ОМВД РФ г.Каменска с заявлением о разъяснении законности и обоснованности данных требований, причинах и основаниях проведения проверки. На данное заявление получен ответ, в котором указывается только на номер и дату КУСП, то есть ответа фактически, нет. Кроме того, 28 ноября 2011 года главным бухгалтером МУП «Б» были переданы запрашиваемые сотрудником ГЭБ и ПК ОМВД РФ Хоперскову И.Н. документы для снятия необходимых копий. До настоящего времени подлинники документов не возвращены.

Постановлением от 17.01.2012 года Каменский районный суд Ростовской области отказал в удовлетворении жалобы.

На судебное постановление директор МУП «Б» Изварин В.В. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, направив жалобу на новое судебное рассмотрение. Указал, что суд рассматривал жалобу директора МУП «Б» Изварина В.В. (физического лица), в то время как заявление в суд было подано МУП «Б», то есть юридическим лицом. Действующий на основании ордера адвокат является представителем МУП «Б», а не директора МУП «Б», как неверно было установлено судом. Кроме того, постановление Каменского районного суда вынесено в отношении директора МУП «Б», а не заявителя. Судом неверно применены нормы материального права, а именно, рассматривая жалобу и вынося постановление, суд руководствовался ст. 125 УПК РФ. Однако, судом не проверены все обстоятельства, влияющие на определение порядка их рассмотрения, а именно возбуждено ли в отношении заявителя уголовное дело, поскольку именно действия в связи с уголовным судопроизводством могут быть оспорены в порядке ст. 125 УПК РФ. Так как оперативно-розыскные действия не повлекли возбуждение уголовного дела, то их оспаривание производится в порядке гражданского судопроизводства. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2005 N 14-Г05-25. В связи с чем, МУП «Б» в соответствии с главой 25 ГПК РФ, воспользовалось своим правом на обжалование неправомерных действий сотрудников полиции, однако данное заявление рассмотрено не было. По существу указанных в жалобе нарушений, в том числе прямого нарушения ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», судом не проверено.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных в суд материалов следует, что согласно акту приема-передачи документов МУП «Б» ряд подлинных документов бухгалтерской документации предприятия изъяты и проводится проверка по материалу проверки зарегистрированному в КУСП ОМВД РВ по г.Каменск-Шахтинскому №7438 от 25.11.2011г., согласно которой в ходе рассмотрения данного материала проводятся ОРМ, направленные на документирование предполагаемой противоправной деятельности и установления причастных лиц. Вместе с тем из представленных материалов видно, что сотрудниками Каменского ОВД по указанным материалам в течение длительного времени не принято решение в соответствии со ст.ст. 140-145 УПК РФ. Постановлением от 25.12.2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Изварина В.В.. Постановлением от 2.01.2012 года указанное постановление отменено заместителем прокурора г.Каменск-Шахтинский с установлением срока исполнения 10 суток со дня поступления материалов дознавателю. На день рассмотрения жалобы директора МУП «Б» Изварина В.В. в суде 1 инстанции решение по существу также не принято. Более того на момент рассмотрения кассационной жалобы окончательное решение также не принято, что подтверждается представленным в суд кассационной инстанции письмом начальника полиции от 10.02.2012 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что принятое судом решение является преждевременным и подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное выше, проверить иные доводы жалобы заявителя, в том числе касающиеся того, что адвокат Изварин А.В. является представителем юридического лица, а не физического лица и на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств, с исследованием необходимых материлов постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 17 января 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы директора МУП «БПК» г.Каменск-Шахтинский Изварина В. В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1555
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 13 марта 2012

Поиск в тексте