• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 октября 2010 года Дело N 33-11419
 

04 октября 2010г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи ХЕЙЛО И.Ф.,

судей МАРТЫНОВОЙ Н.Г., ОХНЯНСКОЙ Л.Н.,

при секретаре ТАТАРЧЕНКО О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу МАРТЫНОВОЙ Н.Г. гражданское дело по кассационной жалобе Калашниковой Н.В. на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 июля 2010г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Калашникова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ссылаясь при этом на то, что решением ответчика от 18.05.2010г. ей отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа, поскольку ответчик не включил в ее специальный стаж период работы с 22.01.1979г. по 01.08.2002г. в должности ... так как документально не подтверждена работа заявителя с нитрокрасками с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В судебном заседании истица и ее представитель настаивали на удовлетворении иска.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону в удовлетворении исковых требований просила отказать, сославшись на то, что доказательств, подтверждающих льготный характер работы, истец не представила.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.07.2010г. в удовлетворении исковых требований Калашниковой Н.В. отказано.

Постановляя решение, суд 1-ой инстанции исходил из норм материального прав, регулирующих спорные правоотношения - п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ, а также обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения данного спора по существу - в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт работы истицы в условиях, дающих право на назначение досрочной пенсии.

В своей кассационной жалобе Калашникова Н.В. просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом 1-ой инстанции норм материального и процессуального права.

Так, по мнению кассатора, судом не дано надлежащей оценки представленным доказательствам, в частности показаниям свидетелей, в связи с чем, судом вынесено незаконное решение.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.347 ГПК РФ, выслушав Калашникову Н.В. и ее представителя, представителя УПФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, исходя при этом из следующего.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции от 1 декабря 2007г.) предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Приведенные законоположения, как видно из их содержания, не определяют виды работ и критерии их отнесения к работам с тяжелыми условиями труда, дающим при определенных условиях право на назначение трудовой пенсии ранее достижения общеустановленного возраста.

Согласно пункту 2 статьи 27 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации Постановлением от 18 июля 2002г. N537 сохранило действие Списков N1 и N2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N10

Постановлением Правительства РФ от 24.03.2003г. №239 обусловлено сохранение пенсионных прав граждан, которые до 01.01.1992г. выработали стаж работы в профессиях и должностях, предусмотренных Списками №1 и №2, утвержденными в 1956г. но не включенных в Списки №1 и №2, утвержденные в 1991г.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» в разделе ХХ1Х указаны ..., работающие с нитрокрасками.

Согласно списку №2 (1991г.) в разделе ХХХШ указаны ..., занятые на работах с применение вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.

В соответствии с положениями Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В силу изложенного и на основании исследованных доказательств, судом 1-ой инстанции был сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих факт выполнения истицей работы в должности ... с веществами не ниже 3-го класса опасности в течение полного рабочего дня.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, оценивая показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, подтвердивших факт работы истицы в спорный период суд первой инстанции принял во внимание, что истица и свидетели работали в одной бригаде, штукатурили, клеили обои, красили, однако это не подтверждает факт работы истицы с веществами не ниже 3-го класса опасности.

В соответствии с п.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Возможность подтверждения стажа свидетельскими показаниями возможна лишь в отношении общего стажа работы (страхового стажа), поскольку именно о нем речь идет в ст.10 Закона N173-ФЗ, а не специального стажа. Данную позицию подтверждает и Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий (утв. Приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991г. N190). Его п.2.4 устанавливает, что при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается.

Судом 1-ой инстанции дана надлежащая правовая оценка и другим доказательствам, представленным в рамках рассмотрения данного спора.

В связи с чем, обоснован вывод суда 1-ой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж Калашниковой Н.В. спорного периода работы и, как следствие, отсутствие у истицы права на назначение досрочной трудовой пенсии.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что судом 1-ой инстанции не дано надлежащей оценки представленным доказательствам, в том числе, и показаниям свидетелей, фактически сводится к переоценке выводов суда 1-ой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют доказательствам, которым в их совокупности, дана надлежащая оценка, и законодательству, регулирующему спорные правоотношения. Кассационная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы исследованы, либо опровергали бы выводы суда. Оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.361 - 366 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 июля 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Калашниковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-11419
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 04 октября 2010

Поиск в тексте