• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 октября 2011 года Дело N 33-13666
 

10 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковалева А.М.

судей Тихенко С.Л., Немирова А.В.

при секретаре Недоруб А.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихенко С.Л. дело по кассационной жалобе Аверченко С.В. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 августа 2011г.

УСТАНОВИЛА:

Аверченко С.В. обратилась в суд с иском к Филимоновой В.П. об истребовании имущества, ссылаясь при этом на следующее.

Являясь дочерью Ф. умершего 13.12.2010г., истица обратилась к ответчице Филимоновой В.П., сестре умершего, с требованием предоставить ей документы на имущество, оставшееся после смерти Ф.

Поскольку ответчица в добровольном порядке данное требование не выполняет, то Аверченко С.В. просила суд истребовать у ответчика следующие документы: документ на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН свидетельство о смерти, свидетельство о захоронении, историю болезни, документ на дачу, личные документы, ключи от домовладения и дачи, просила взыскать понесенные истцом судебные расходы.

В судебном заседании истица Аверченко С.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом дополнила их, просила истребовать у ответчика техпаспорт на домовладение и свидетельство о праве собственности на домовладение, кадастровый паспорт по даче, расположенной в Ростовской области АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН пенсионное удостоверение, сберкнижки, документы о расторжении брака, историю болезни.

В судебном заседании представитель истицы - Захаров В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Филимонова В.П. не явилась, извещена надлежащим образом; дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика - Касьянова Т.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.08.2011г. исковые требование Аверченко С.В. к Филимоновой В.П. об истребовании имущества - оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Аверченко С.В. просит указанное решение суда отменить.

По мнению кассатора, судом искажена суть заявленных требований.

Указывает на то, что не может вступить в наследство, так как нет полного пакета документов.

Полагает, что суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам дела.

В возражении на кассационную жалобу, Филимонова В.П. просит решение Советского районного суда от 08.08.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Аверченко С.В. - без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, возражением на кассационную жалобу, выслушав представителя Филимоновой В.П. по доверенности Касьянову Т.Г., судебная коллегия приходит к следующему выводу

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 3,56, 98 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. 17 Конституции РФ, исходил из следующего.

Поскольку суду не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемые документы и ключи от дома находятся у ответчика, не представлено также доказательств, подтверждающих тот факт, что истица обращалась в соответствующие органы за получением дубликатов документов и в этом ей было отказано, то суд счел заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия Ростовского областного суда соглашается, при этом исходит из следующего.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, суд лишь определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Как усматривается из материалов дела, Аверченко С.В. только предполагает, что истребуемые документы и вещи должны находиться у ответчика Филимоновой В.П., при этом достоверных, достаточных и допустимых доказательству по данному факту суду не представлено.

Реализуя полномочия по оценке доказательств, и исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, суд правомерно пришел к выводу о недоказанности нарушения прав истца действиями ответчика и, соответственно, отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Представленным в дело доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы кассатора о том, что ответчица не отреагировала на письменную претензию Аверченко С.В. не имеют правового значения для разрешения спора и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассатора о том, что истица не может вступить в наследство в связи с отсутствием полного пакета документов, поскольку, как указывалось выше, не представлено доказательств наличия указанных ею документов у ответчицы, а, кроме того, для оформления наследственных прав возможно предоставление дубликатов документов.

Руководствуясь ст.ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 августа 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аверченко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-13666
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 10 октября 2011

Поиск в тексте