СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2011 года Дело N 33-12658

«15» сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего СИДОРЕНКО О.В.

судей ЖИЛЯЕВОЙ О.И., БАТАШЕВОЙ М.В.

при секретаре Кузнецовой Е.Ю.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Боковском районе Ростовской области на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 26 июля 2011 г. по гражданскому делу по иску Бесхлебного В.А. к ГУ УПФ РФ в Боковском районе Ростовской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, учитываемый при назначении трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения,

У С Т А Н О В И Л А:

Бесхлебнов В.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Боковском районе Ростовской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, учитываемый при назначении трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения, в обоснование иска пояснив, что 21 марта 2011 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

21 июня 2011 года решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Боковском районе ему в назначении пенсии отказано по мотивам недостаточности специального стажа трудовой деятельности, дающего право на пенсию по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ-173. В специальный трудовой стаж истца не были включены периоды его работы с 22.05.1980 г. по 23.09.1992 г. в качестве прораба колхоза им. 22 ххх Боковского района, с 24.09.1992 г. по 26.05.1999 г. - в качестве прораба ТОО «К» Боковского района, с 27.05.1999 г. по 01.03.2003 г. - в качестве прораба СПК «колхоз К» Боковского района по тем основаниям, что Список №2 профессий и должностей 1956 г. не предусматривал включение в данный стаж периодов осуществления производителями работ (прорабами) строительства объектов сельскохозяйственного назначения, а первичные документы, подтверждающие постоянную занятость истца на работах, предусмотренных Списком №2 1991г. применительно к периодам действия указанных Списков отсутствуют.

Оспаривая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, истец просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды его работы с 22.05.1980 г. по 23.09.1992 г. в качестве прораба колхоза им. 22 ххх Боковского района, с 24.09.1992 г. по 26.05.1999 г. - в качестве прораба ТОО «К» Боковского района, с 27.05.1999 г. по 01.03.2003 г. - в качестве прораба СПК «колхоз К» Боковского района и назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил суд иск удовлетворить, пояснив, что в спорные периоды трудовой деятельности он работал на полную ставку в течение полного рабочего дня.

Представитель ответчика иск не признал, просил суд в иске отказать.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 26 июля 2011 года на ГУ УПФР РФ в Боковском районе Ростовской области возложена обязанность включить Бесхлебнову В.А. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды его работы с 22.05.1980 г. по 23.09.1992 г. в качестве прораба колхоза им. 22 ххха Боковского района, с 24.09.1992 г. по 26.05.1999 г. в качестве прораба ТОО «К» Боковского района, с 27.05.1999 г. по 01.03.2003 г. в качестве прораба СПК «колхоз К» Боковского района; назначить Бесхлебнову В.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 21 марта 2011 года. С ГУ УПФ РФ в Боковском районе Ростовской области в пользу Бесхлебнова В.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Боковском районе просит отменить постановленное по делу судебное решение по мотивам его незаконности и необоснованности, указывая, что суд не принял во внимание имеющуюся в пенсионном деле истца архивную справку №7 от 24.03.2011 г., выданную архивом Администрации Боковского района, содержащую сведения об участии истца в спорные периоды в строительстве объектов сельскохозяйственного назначения. Выводы суда первой инстанции в части подтверждения характера работы истца свидетельскими показаниями, по мнению кассатора, противоречат п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которому характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что работодателем истца не были представлены сведения о льготном характере трудовой деятельности Бесхлебнова В.А.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит установленных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Бесхлебнова В.А. с настоящим иском в суд послужил отказ ГУ УПФ РФ в Боковском районе Ростовской области в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно данной норме пенсионного законодательства трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года (пп. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Как усматривается из материалов дела истцу не были включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы с 22.05.1980 г. по 26.07.2003 г. в качестве прораба колхоза «им. 22 ххх» Боковского района по тем основаниям, что данная организация не является строительной, документов, подтверждающих осуществление Бесхлебновым В.А. строительной деятельности, поименованной Список№2 1956 г., им не представлено, указанным Списком № 2 1956 г. не предусматривалось включение в специальный стаж периодов осуществления строительства объектов сельскохозяйственного назначения, первичные документы, подтверждающие постоянную занятость истца на работах, предусмотренных Списком№2 1991 г., отсутствуют.

В период трудовой деятельности истца действовали Списки работ, профессий и должностей 1956 и 1991 г.

Списком №2 1956 г. разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых…» п. б) «инженерно-технические работники» предусмотрены должности «мастера (десятники) и прорабы».

Списком №2 1991 г. разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» подразделом б) «руководители и специалисты» были поименованы должности «мастера строительных и монтажных работ» (позиция 22900006-23419), «производители работ» (позиция 22900006-24441).

Проверяя характер деятельности истца в спорные периоды, суд первой инстанции, дав в порядке ст. 67 ГПК РФ оценку всем представленным по делу доказательствам, в том числе записям трудовой книжки истца (л.д. 10-17), заключенным в период его работы в колхозе типовым договорам на строительство, в том числе зданий и сооружений жилых, культурно-бытовых: двух- и одноквартирных домов, столовой, магазина и т.д. (л.д.28-48), пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для исключения спорный периодов трудовой деятельности истца из специального стажа, дающего прав на досрочное пенсионное обеспечение по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку материалами дела был подтвержден факт выполнения истцом работы, поименованной Списками № 2 1956,1991 г.г.

То обстоятельство, что трудовая деятельность истца в спорные периоды протекала в сельской местности, само по себе доказательством осуществления им строительства исключительно объектов сельскохозяйственного назначения, как полагает ответчик, не является.

Материалы дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод о том, что в спорные периоды трудовой деятельности истца его работа не была постоянной либо имело место совмещение, простой или работа в условиях неполного рабочего дня, а поэтому отсутствие первичных документов относительно постоянной занятости истца на работах, предусмотренных Списком №2 1991г., не является основанием для исключения таких периодов из специального стажа истца, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Не может быть поставлено истцу в вину непредставление работодателем истца в органы пенсионного обеспечения сведений о характере его трудовой деятельности.

Ссылка суда первой инстанции на свидетельские показания не является основанием для признания состоявшегося по делу решения суда незаконным, поскольку характер труда истца подтвержден, в том числе письменными доказательствами (договорами на строительство).

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 26 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Боковском районе Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка