СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2012 года Дело N 22-4267

г. Ростов-на-Дону 26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.

судей Горобца А.В., Баштового Д.П.

при секретаре Кинк В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Федорина И.Д. и кассационное представление государственного обвинителя Андроновой Е.Н. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 марта 2012 года, которым

КАЗАЧЕНКО З.С. не судимая,

осуждена:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание Казаченко З.С. назначено путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отбывание наказания Казаченко З.С. отсрочено до достижения её малолетним ребенком К.Я.А. четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения осужденной Казаченко З.С. содержание под стражей отменена, Казаченко З.С. освобождена из-под стражи в зале суда.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Горобца А.В., выслушав выступления защитника-адвоката Сократовой К.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю., полагавшего приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия

установила:

Казаченко З.С. осуждена за совершение мошенничества в отношении потерпевших Н.Е.П. на сумму 4800 рублей и С.Т.В. на сумму 17000 рублей, с причинением потерпевшим значительного ущерба.

Указанные преступления совершены в 17 и 19 декабря 2011 года в Белокалитвинском районе Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Казаченко З.С. вину признала и уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе защитник осужденной - адвокат Федорин И.Д. просит приговор изменить, назначив Казаченко З.С. наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку судом фактически не было принято во внимание то, что Казаченко З.С. совершила преступления, относящиеся к категории средней тяжести, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступлений, на ее иждивении находятся трое детей и возместила потерпевшим материальный ущерб.

В кассационном представлении государственный обвинитель Андронова Е.Н. просит отменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью. В обоснование изложенного автор представления, ссылаясь на положения ст.252 УПК РФ указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицировал действия осужденной по ч.2 ст.159 УК РФ по двум эпизодам как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительно­го ущерба гражданину. Вместе с тем осужденной Казаченко З.С. не вме­нялось мошенничество, совершенное путем злоупотребления доверием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции уголовное дело в отношении Казаченко З.С. рассмотрено в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было предъявлено осужденной, с которым согласились как сторона защиты, так и обвинения.

Обстоятельства заявления осужденной ходатайства о рассмотрении в отношении нее дела в особом порядке судебного разбирательства подробно отражены в протоколе судебного заседания и соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314-316 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что требования уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства, в том числе право Казаченко З.С. на защиту, нарушены не были, а выводы суда о виновности осужденной соответствуют фактическим обстоятельствам дела, признанным последней, и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическая оценка содеянного Казаченко З.С. по эпизодам мошенничества в отношении потерпевших Н.Е.П. и С.Т.В. по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) является правильной, законность ее осуждения сторонами не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы за собой безусловную отмену приговора в кассационном порядке, судом допущено не было.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, назначенное Казаченко З.С. наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60, 62 и 69 УК РФ, то есть характеру, степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновной, в том числе судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается адвокат.

Оснований считать назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым коллегия не усматривает, признавая его справедливым, а доводы автора жалобы необоснованными.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, совершенных Казаченко З.С., на менее тяжкие, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ, на чем настаивает адвокат.

Вместе с тем судебная коллегия, соглашаясь с доводами автора представления, полагает необходимым изменить приговор, исключив из осуждения Казаченко З.С. по эпизодам мошенничества в отношении потерпевших Н.Е.П. и С.Т.В. по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), излишний квалифицирующий признак совершения мошенничества «путем злоупотребления доверием», поскольку он органами предварительного следствия осужденной вменен не был.

Однако данное обстоятельство, по мнению коллегии, не влечет за собой снижения назначенного осужденной наказания, поскольку оно не влияет на фактические обстоятельства дела и объем обвинения осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 марта 2012 года в отношении КАЗАЧЕНКО З.С. изменить, исключив из ее осуждения по эпизодам мошенничества в отношении потерпевших Н.Е.П. и С.Т.В. по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), квалифицирующий признак мошенничества «путем злоупотребления доверием».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Федорина И.Д. и кассационное представление государственного обвинителя Андроновой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка