СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 года Дело N 22-5201/12
11 июля 2012 года г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе
председательствующего Шкурихиной Т.М.,
судей Решетняка В.И., Юрченко В.И.
при секретаре Трескове А.П.
рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2012 года
кассационное представление государственного обвинителя Романова Р.А., кассационную жалобу осужденного Калайда А.С.
на приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 февраля 2012 года, которым
КАЛАЙДА А.С., ранее судимый: 28.10.2009г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 17.09.2010 года по сроку, -
осужден к лишению свободы на срок:
- по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года, без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ - 1 год 2 месяца;
- по ч.3ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - 1 год;
- по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 08.08.2011г) - 1 год;
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 17.11.2011г) - 1 год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Калайда А.С. назначено в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без дальнейшего ограничения свободы.
Срок наказания исчислен с 17 ноября 2011 года. Содержится под стражей.
В приговоре разрешен гражданский иск и вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав прокурора Иваненкову И.Т., полагавшую оставить приговор без изменения, -
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Калайда А.С. признан судом виновным и осужден за кражи, покушение на кражу, грабеж, а также два эпизода незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступления совершены в г.Ростове-на-Дону в апреле-ноябре 2011 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный вину признал, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству судебное решение постановлено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает на полное признание вины, заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, активное способствование раскрытию преступлений, которое не учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Не учтено судом и состояние его здоровья, нахождение в больничном режиме по поводу инфильтративного туберкулеза. Указывает осужденный и на то, что на учете врача-нарколога не состоял, впервые привлекается к уголовной ответственности за наркотики. Полагает, что наказание ему должно быть назначено более мягкое с применением ст.64 УК РФ.
Государственный обвинитель в кассационном представлении ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение по основаниям несправедливости в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Указывает автор кассационного представления и на нарушение судом уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные осужденным и государственным обвинителем, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор суда первой инстанции в отношении Калайда А.С. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особенности судопроизводства в особом порядке, судом не допущено.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Судебная коллегия считает, что наказание Калайда А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного. Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания мотивирована судом с достаточной полнотой, размер наказания определен в пределах санкции статей, соответствует правилам, установленным ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку в действиях осужденного обоснованно установлен рецидив преступлений и признан отягчающим наказание обстоятельством.
Назначенное судом наказание является соразмерным и справедливым, поэтому не может быть признано чрезмерно суровым, на что ссылается в кассационной жалобе осужденный. При назначении наказания суд уже принял во внимание полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, а также состояние его здоровья. Данных о том, что осужденный активно способствовал раскрытию преступления в том смысле, который предусмотрен законом, не имеется. Не усматривает судебная коллегия и оснований к применению ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания.
В связи с этим доводы осужденного подлежат отклонению.
Судебная коллегия полагает неубедительными и доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного Калайда А.С. наказания.
Доводы государственного обвинителя о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не рассматриваются в силу ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ.
С учетом изложенного выше оснований к отмене или изменению приговора суда первой инстанции в отношении Калайда А.С. не имеется. В связи с этим кассационная жалоба осужденного и кассационное представление государственного обвинителя подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 февраля 2012 года в отношении Калайда А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
