• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 июня 2012 года Дело N 22-3891
 

г. Ростов-на-Дону 6 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Калюжиной Ф.Ю.,

судей Кожевникова С.Ю., Тихонова Д.В.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Перехожих В.А. и кассационные жалобы осужденного Канурного Н.Н. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 1 сентября 2011 года, которым

КАНУРНЫЙ Н.Н., ранее судим:

- приговором Азовского городского суда Ростовской области от 18 декабря 1998 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2008 года по ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 апреля 2011 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., объяснения осужденного Канурного Н.Н. с использованием системы видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего необходимым привести приговор в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канурный Н.Н. признан виновным и осужден за кражу 29 января 2011 года имущества Б. на сумму 2646 рублей, что повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в с. П. Азовского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Канурный Н.Н. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Перехожих В.А. просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение Канурным Н.Н. потерпевшему имущественного ущерба.

В лично поданных кассационных жалобах осужденный Канурный Н.Н. просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. Кроме того, он указывает, что с достоверностью не установлена стоимость похищенных им труб, поскольку потерпевший оценил их в 1771 рубль, а в основу обвинения положена справка индивидуального предпринимателя об их стоимости 2646 рублей. Осужденный соглашается с доводами кассационного представления государственного обвинителя о необходимости учесть добровольное возмещение ущерба в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, Канурный Н.Н. полагает необходимым квалифицировать его действия по ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Канурного Н.Н. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным Канурным Н.Н., и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления Канурным Н.Н. ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему были разъяснены и понятны.

Таким образом, на основании ст.317 УПК РФ, судебная коллегия не принимает во внимание доводы осужденного о неверной оценке стоимости похищенного им имущества, поскольку, тем самым, он указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в кассационном порядке.

В связи с наличием в действиях Канурного Н.Н. рецидива преступлений судебная коллегия не считает возможным изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационного представления о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольного возмещения имущественного вреда, поскольку похищенные трубы были изъяты сотрудниками милиции у свидетеля Б. и возвращены потерпевшему без какого-либо участия осужденного.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ улучшено правовое положение осужденного, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать его действия на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции указанного Закона, смягчив назначенное наказание.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, поскольку лишь реальное отбытие осужденным лишения свободы будет соответствовать положениям ст.6 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 1 сентября 2011 года в отношении Канурного Н.Н. изменить

- переквалифицировать его действия на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ) по которой назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3891
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 06 июня 2012

Поиск в тексте