22-8660 от 25 октября 2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2011 года Дело N 22-8660

г. Ростов-на-Дону 25 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Дубровской Е.П.

судей Резановой Н.И., Кутаева Р.А.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Юрченко Р.В.

на приговор Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 1 июня 2011 года, которым

Капуза С. Ю., не судимый,

осужден по эпизоду от 09.12.2008 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 60000 рублей без ограничения свободы.

На Капуза С.Ю. в соответствии со ст. 73 УК РФ возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления государственного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.

Корявцев С. Н. не судимый,

На Корявцева С.Н. в соответствии со ст. 73 УК РФ возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления государственного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.

Орлов В. А., не судимый,

осужден по эпизоду от 09.12.2008 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 40000 рублей без ограничения свободы.

На Орлова В.А. в соответствии со ст. 73 УК РФ возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления государственного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.

Слетов С. Е., не судимый,

На Слетова С.Е. в соответствии со ст. 73 УК РФ возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления государственного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.

Корявцев С.Н., Капуза С.Ю., Орлов В.А., Слетов С.Е. по эпизоду от 29 августа 2008 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 10 сентября 2008 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 11 ноября 2008 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ оправданы.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения адвоката Таргоний Л.П. в интересах осужденного Капуза С.Ю., адвоката Поддубной С.В. в интересах осужденного Корявцева С.Н., адвоката Ивченко А.В. в интересах осужденного Орлова В.А., адвоката Шрамова И.Б. в интересах осужденного Слетова С.Е., полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, а кассационное представлению подлежащим отклонению, мнение прокурора Злобина А.В., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора в полном объеме, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Капуза С.Ю., Корявцев С.Н., Орлов В.А. и Слетова С.Е. осуждены за совершение кражи алюминиевых плит и стальных строп, принадлежащих ОАО «А. М. Р. в г. Белая Калитва на общую сумму 870 702 рубля 18 копеек, совершенную 9 декабря 2008 года группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Капуза С.Ю. и Корявцев С.Н. по эпизоду от 09.12.2008 вину признали полностью, Орлов В.А. и Слетов С.Е. по эпизоду от 09.12.2008 вину признали частично, по эпизодам же от 29.08.2008, 10.09.2008 и 11.11.2008 осужденные свою вину не признали.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора в полном объеме: обвинительного вследствие мягкости назначенного наказания, а оправдательного - вследствие необоснованного оправдания осужденных, вина которых, по мнению автора представления, по эпизодам от 29 августа, 10 сентября и 11 ноября 2008 года доказана материалами дела. Так, факт задержания осужденных 9 декабря 2008 года, а также количество совершенных в эти дни телефонных звонков и факты нахождения в эти дни Слетова на работе, по мнению автора представления, являются доказательствами виновности осужденных по указанным выше эпизодам, однако, судом они необоснованно оправданы. В представлении ставится вопрос о направлении дела на новое судебное рассмотрение.

На кассационное представление адвокатами Ивченко А.В. и Поддубной С.В. поданы возражения, в которых высказывается мнение о законности и обоснованности приговора суда и содержится просьба об оставлении его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Права участников процесса соблюдены.

Выводы суда о виновности Корявцева С.Н., Капуза С.Ю., Орлова В.А. и Слетова С.Е. в совершении инкриминируемого им деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании, проверенных в соответствии со ст. 87 УПК РФ, и оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действиям осужденных Корявцева С.Н., Капуза С.Ю., Орлова В.А. и Слетова С.Е. дана правильная юридическая оценка и квалификация по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 9 декабря 2008 года является обоснованной.

Доказанность виновности осужденных и квалификация их действий по данному эпизоду никем не оспариваются.

Что же касается довода представления о необоснованном оправдании Корявцева, Капуза, Орлова и Слетова УК РФ, то выводы суда, по мнению судебной коллегии, о непричастности их к кражам имущества ОАО «АМР» 29 августа, 10 сентября и 11 ноября 2008 года являются мотивированными, обоснованными и убедительными. Как установил суд, изъятые в ОАО «Ступинская металлургическая компания» документы, а также показания свидетелей Д. О.В., А.Г.В., Я. В.И., П.С.В. не свидетельствуют о причастности осужденных к совершению хищения металла из ОАО «АМР» 29 августа, 10 сентября и 11 ноября 2008 года. Не является доказательством их виновности и факт нахождения в эти дни Орлова, Слетова и Корявцева на своих рабочих местах.

Таким образом, вопреки доводу кассационного представления, судом обоснованно указано на отсутствие совокупности доказательств виновности осужденных в совершении преступлений 29 августа, 10 сентября и 11 ноября 2008 года и их причастности к хищению металла из ОАО «АМР» в эти дни.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что представленные органом следствия и исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают виновность осужденных в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 9 декабря 2008 года, однако, они не подтверждают предъявленного органом следствия обвинения Корявцеву С.Н., Капуза С.Ю., Орлову В.А. и Слетову С.Е. по эпизодам от 29 августа, 10 сентября и 11 ноября 2008 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя.

Что же касается наказания, назначенного Капуза С.Ю., Корявцеву С.Н., Орлову В.А. и Слетову С.Е., то судебная коллегия считает, что при назначении осужденным основного наказания в виде лишения свободы условно суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личностях осужденных. Правильно судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: у Корявцева - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной; у Капуза - раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к возмещению причиненного ущерба; у Слетова - наличие несовершеннолетних детей, у Орлова - раскаяние в содеянном. Учтено судом также то, что все осужденные имеют постоянное место работы, ранее не судимы, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Мотивировано судом и назначение осужденным наказания в виде лишения свободы условно, а также назначение им дополнительного наказания в виде штрафа.

Не соглашаясь с доводом кассационного представления о мягкости назначенного наказания, судебная коллегия находит назначенное Капуза С.Ю., Корявцева С.Н., Орлова В.А. и Слетова С.Е. наказание соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 1 июня 2011 года в отношении Капуза С. Ю., Корявцева С. Н., Орлова В. А. и Слетова С. Е. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка