• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 марта 2011 года Дело N 22-1117
 

г. Ростов-на-Дону 2 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего: Ходакова А.В.

судей: Соловьева Э.В., Шкурихиной Т.М.

при секретаре Шегидевич Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Минеева И.А., кассационное представление государственного обвинителя Тимченко А.М. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2010 года, которым

МИНЕЕВ И.А., судимый:

1) 25.12.2006 Волгодонским городским судом Ростовской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Волгодонского районного суда от 20.04.2007 условное осуждение отменено с назначением наказания реально;

2) 11.01.2007 Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Волгодонского районного суда от 20.04.2007 условное осуждение отменено, направлен в воспитательную колонию для отбывания наказания;

3) 03.05.2007 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 25.12.2006 и 11.01.2007, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; освобожден в 2009 году по отбытию срока наказания,

осужден и назначено наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у П.) - 2 (два) года лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у И.) - 2 (два) года лишения свободы;

по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ - 10 (десять) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено Минееву И.А. окончательное наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Время содержания Минеева И.А. под стражей до судебного разбирательства зачтено в срок отбытия наказания. Срок отбытия наказания исчислен с 05 апреля 2010 года.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснения адвоката Сократовой К.А., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Минеев И.А. признан виновным и осужден за 2 эпизода тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Минеев И.А. вину признал частично- по факту краж вину признал, по факту разбойного нападения на Ф. не признал.

Осужденный Минеев И.А. в кассационной жалобе не соглашается с приговором и просит его отменить. При этом указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, свидетели обвинения давали непоследовательные показания. Судом не проверены все факты подтверждающие его невиновность. Показания М. и Ю., ничем не подтверждены.

В кассационном представлении государственный обвинитель не со­глашается с приговором, как не законным, и просит его отменить вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоя­тельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального законодательства, что повлекло по­становление необоснованного, незаконного и несправедливого приговора су­да ввиду его чрезмерной мягкости.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представления судебная коллегия признает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного подтверждается исследованными доказательствами.

Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного Минеева И.А. и для назначения ему справедливого наказания.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного Минеева И.А. показаний свидетелей, заключения экспертизы, протоколов следственных действий, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной его вину по предъявленному обвинению, правильно квалифицировав его действия.

Оснований для иной квалификации действий Минеева И.А. не имеется.

Довод Минеева И.А. о недоказанности его вины является необоснованным и опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Его вина подтверждается в частности показаниями потерпевших П., И., Ф., свидетелей М., М., И., Ф., В., К., К., М., и других, признательными показаниями самого Минеева И.А. в качестве подозреваемого, протоколами явок с повинной Минеева И.А. по всем эпизодам совершения преступлений.

Оснований считать, что свидетели оговаривают Минеева И.А., не имеется.

Указанным доказательствам судом дана мотивированная оценка. с которой соглашается и судебная коллегия.

Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Свидетели, показания которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, либо их показания оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания их показаний недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене приговора в кассационном порядке.

Из материалов дела судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденному Минееву И.А. наказания несправедливым, поскольку оно назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом требований ст. 60 РФ, а кассационная жалоба и представление не содержат указаний на какие-либо обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2010 года в отношении МИНЕЕВА И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Минеева И.А., кассационное представление, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1117
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 02 марта 2011

Поиск в тексте