СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2011 года Дело N 22-10143

г. Ростов-на-Дону 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.,

судей Тихонова Д.В., Мельниковой А.Н.,

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 года кассационные представления государственного обвинителя Глуховца М.Н., кассационную жалобу осужденного Минибаева М.М. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24 августа 2011 года, которым

Минибаев М. М., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 года №211-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

ГУФСИН России по Ростовской области поручено обеспечить следование Минибаева М.М. к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1.2 ст. 75.1 УИК РФ.

Судом определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление осужденного Минибаева М.М. и его защитников адвокатов Васютина С.В. и Чекарамит Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, снизить назначенное наказание и применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., поддержавшего доводы кассационных представлений и полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Минибаев М.М. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Б., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, а также за грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Преступление совершено 18 января 2011 года в г. Белая Калитва при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Минибаев М.М. вину признал

Судом приговор поставлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Глуховец М.Н. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, поскольку суд назначил чрезмерно суровое наказание, связанное с изоляцией от общества, однако с учетом данных о личности виновного (ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно) назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель Глуховец М.Н. просит также учесть, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Минибаев М.М. выражает свое несогласие с приговором и считает, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства, смягчающие его вину - свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, возместил причиненный ущерб и загладил вред. В судебном заседании потерпевший Б. просил не применять к нему наказание, связанное с лишением свободы. Ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянную работу, у него на иждивении находится малолетний ребенок. Ему необходимо осуществлять уход за престарелой матерью, проживающей в г. Челябинске. При таких обстоятельствах он не согласен с выводами суда о невозможности применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Законность осуждения Минибаева М.М. по ч.1 ст.112 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 213 УК РФ никем из участников процесса не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Однако при квалификации действий виновного Минибаева М.М. суд не учел, что на момент постановления приговора ч.1 ст.112 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 213 УК РФ действовали в редакции Уголовного закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, которым улучшается положение лица, совершившего преступление, в связи с чем в силу требований ч.1 ст.10 УК РФ действия Минибаева М.М. подлежат переквалификации на данную редакцию уголовного закона.

Кроме того, суд квалифицировал действия Минибаева М.М. по ч.1 ст.112 УК РФ по признакам умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Б., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Однако, из описания преступного деяния, совершенного Минибаевым М.М., не следует, что в результате преступления потерпевшему Б. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, в связи с чем данные квалифицирующий признак подлежит исключению из квалификации действий виновного по ч.1 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Минибаевым М.М. наказания, данные о личности виновного (в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и работы), обстоятельства, смягчающие его наказание (противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления), то есть судом первой инстанции уже учтены обстоятельства, о которых ставится вопрос в кассационной жалобе. Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Минибаеву М.М. наказания в виде реального лишения свободы являются мотивированными, и судебная коллегия с указанными выводами соглашается. Оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, о чем осужденный Минибаев М.М. просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, поскольку в материалах дела имеется заявление потерпевшего о полном возмещении ему материального ущерба и морального вреда виновным Минибаевым М.М. (т.3, л.д.88), судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления и кассационной жалобы и в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Минибаева М.М., добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

С учетом признания смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также принимая во внимание переквалификацию действий осужденного Минибаева М.М. на новую редакцию Уголовного закона, судебная коллегия полагает, что назначенное ему наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24 августа 2011 года в отношении Минибаева М. М. изменить:

- исключить из квалификации действий Минибаева М.М. по ч.1 ст. 112 УК РФ квалифицирующий признак причинение значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть;

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Минибаева М.М., добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

- переквалифицировать действия Минибаева М.М. с ч.1 ст.112 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на ч.1 ст. 112 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; с п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 года №211-ФЗ) на п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

- в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Минибаеву М.М. назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные представления и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка