• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 ноября 2011 года Дело N 22-10237
 

г. Ростов-на-Дону 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.,,

судей Мельниковой А.Н., Тихонова Д.В.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденной Кузнецовой В.В. на постановление апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 сентября 2011 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Фаустовой Г.А. от 29 июля 2011 года,

Кузнецова В.В.,

осуждена

- по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по ст. 325 ч.2 УК РФ к штрафу 5000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений Кузнецовой В.В. назначено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения избрана в виде содержания под стражей. Взята под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Срок наказания Кузнецовой В.В. исчислен с 29 июля 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе 3 несовершеннолетних детей осужденной.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлением апелляционной Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 сентября 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Фаустовой Г.А. от 29 июля 2011 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной Кузнецовой В.В. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав адвоката Курилову Г.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мировым судьей Кузнецова В.В. осуждена за похищение у С. паспорта, а также покушение на мошенничество, то есть «тайное» хищение путем обмана имущества представительства З. на сумму 15160 рублей, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены, соответственно 22 декабря 2010 года и 13 января 2011 года при изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Ростове-на-Дону.

В судебном заседании Кузнецова В.В. свою вину признала полностью.

Приговор мировым судьей постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной Кузнецовой В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Кузнецова В.В. выражает несогласие с постановлением апелляционной инстанции, считает его несправедливым. Указывает на то, что она вину признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении 3 детей. Осужденная просит изменить приговор на условное лишение свободы с отсрочкой приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Кузнецовой В.В., судебная коллегия оснований для отмены апелляционного постановления не находит.

В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

В силу ч.2 ст. 367 УПК РФ в решении суда апелляционной инстанции указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что указанные требования УПК РФ апелляционной инстанцией при вынесении обжалуемого судебного постановления соблюдены.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба осужденной была рассмотрена судом с соблюдением требований ст.360 УПК РФ, т.е. законность, обоснованность и справедливость приговора мирового суда проверена надлежащим образом.

Законность осуждения Кузнецовой В.В. по ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.1, ст. 325 ч.2 УК РФ никем не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Из материалов дела, доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденной наказания чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ, а жалоба осужденной не содержит указания на обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания.

Назначенное осужденной наказание суд апелляционной инстанции признал справедливым, с этим выводом соглашается и судебная коллегия.

Невозможность применения в данном случае в отношении Кузнецовой В.В. правил ст. 82 УК РФ в достаточной степени мотивированна как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции. Эти мотивы являются убедительными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Судебная коллегия не усматривает также оснований для применения в отношении Кузнецовой В.В. правил ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о законности и обоснованности приговора мирового судьи.

При таких данных нет оснований к отмене принятых по делу судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденной.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 сентября 2011 года в отношении Кузнецовой В.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-10237
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 22 ноября 2011

Поиск в тексте