СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июля 2011 года Дело N 22-4520
г. Ростов-на-Дону 5 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Мельниковой А.Н.,
судей Тихонова Д.В., Юрченко В.И.,
при секретаре Кинк В.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2011 года кассационную жалобу защитника осужденного Молчанова А.А. адвоката Абгаряна С.А. на приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 31 января 2011 года, которым
Молчанов А. А., ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 4 сентября 2010 года. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
Судом определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление защитника адвоката Абгаряна С.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и просившего приговор отменить, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Андриенко И.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Молчанов А.А. осужден за хищение имущества П. на сумму 2 млн. 60 тыс. руб. (то есть в особо крупном размере), совершенное путем обмана.
Преступление совершено в Боковском районе Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Молчанов А.А. вину не признал.
В кассационной жалобе защитник осужденного Молчанова А.А. адвокат Абгарян С.А. просит приговор отменить, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а кроме того, судом допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона. Какие-либо доказательства виновности Молчанова А.А. отсутствуют. Суд вышел за рамки предъявленного обвинения, при этом не установил существенные обстоятельства по делу, в частности не выяснил, в какое время поступил звонок на телефон М. в условиях, сто отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие, что именно Молчанов А.А. звонил М. Судом не дано надлежащей оценки обстоятельствам, связанным с погрузкой зерна и составлением товарно-транспортных накладных, а также с передачей подлинных накладных потерпевшему П. Суд необоснованно положил в основу приговора показания подозреваемого Молчанова А.А. от 4 сентября 2010 года, поскольку они получены с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, а кроме того, при получении данных показаний было нарушено право Молчанова А.А. на защиту, поскольку защитник, имеющий соглашение на защиту Молчанова А.А., к участию в деле допущен не был. Протоколы предъявления для опознания личности по фотографии составлены с нарушением требований п.5 ст. 193 УПК РФ, так как обстоятельств, исключающие участие Молчанова А.А. в производстве данного следственного действия не имелось.
В возражениях на кассационную жалобу защитника адвоката Абгаряна С.А. государственный обвинитель Козлов Д.Ю. и потерпевший П. просят оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшегося по делу судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ надлежащим образом исследовал все доказательства по делу, и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Молчанова А.А. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в особо крупном размере, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.
Доводы осужденного Молчанова А.А. и его защитника адвоката Абгаряна С.А. в судебном заседании о его невиновности, судом первой инстанции проверены надлежащим образом и обоснованно признаны несостоятельными.
Так, из показаний потерпевшего П. следует, что Молчанов А.А., представляясь ему руководителем ОАО «Б.», предложил приобрести 500 тонн зерна, за что он передал ему 2 млн. 60 тыс. руб., однако зерно вывести с тока не удалось, поскольку администрация ОАО «Б.» сообщила, что денежных средств за зерно получено не было. При этом Молчанов А.А. с деньгами скрылся.
Из показаний свидетеля М., следует, что к нему как к руководителю ОАО «Б.» обратился Молчанов А.А., представляясь при этом чужим именем, с предложением продать зерно, однако после того, как машины были погружены, выяснилось, что денежные средства в сумме 2 млн. 60 тыс. руб. покупатель П.. отдал Молчанову А.А., считая его руководителем ОАО «Б.», и последний с деньгами скрылся.
Факт совершения преступления Молчановым А.А. подтверждается также показаниями свидетелей К.., А.., Ч., Ш.., М., К., Н., а также исследованными судом письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия (т.1, л.д.9-12, 33-39, 40-43), предъявления лица для опознания (т.1, л.д.92-96, 97-101), выемки (т.1, л.д.242-245), осмотра документов (т.1, л.д.246-249) и другими доказательствами по делу.
Вопреки доводам кассационной жалобы, каждое представленное доказательство надлежащим образом оценено судом в соответствии со ст.87 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела в отношении Молчанова А.А.
Оснований для признания недопустимым доказательством протокола допроса Молчанова А.А. в качестве подозреваемого от 4 сентября 2010 года, о чем указывается в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку от услуг назначенного в порядке ст.51 УПК РФ защитника подозреваемый Молчанов А.А. не отказывался (т.1, л.д.56-59). Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, ходатайство защитника адвоката Абгаряна С.А. о допуске к участию в деле в качестве защитника Молчанова А.А. было подано только 4 сентября 2010 года в 22 час.00 мин., т.е. после окончания выполнения следственного действия с Молчановым А.А. (т.3, л.д.38). При таких обстоятельствах судебная коллегия признает несостоятельными доводы кассационной жалобы о нарушении права Молчанова А.А. на защиту.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям виновного Молчанова А.А., обоснованно квалифицировав их по ч.4 ст. 159 УК РФ.
На момент вынесения приговора правовых оснований для иной квалификации деяния, совершенного Молчановым А.А., не имелось, однако на момент рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке изменился уголовный закон и действия виновных в силу требований ст.10 УК РФ подлежат переквалификации в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
Ссылки в кассационной жалобе о том, что суд вышел за пределы предъявленного Молчанову А.А. обвинения, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ.
При назначении наказания суд учел не только характер и степень общественной опасности совершенного Молчановым А.А. преступления, но и данные о личности виновного, в том числе его положительные характеристики и наличие смягчающего наказание обстоятельства - малолетнего ребенка на его иждивении. Выводы суда о необходимости назначения виновному Молчанову А.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы, и судебная коллегия признает их правильными, не усматривая оснований для применения в отношении Молчанова А.А. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
При этом, с учетом переквалификации действий осужденного на новую редакцию уголовного закона, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 31 января 2011 года в отношении Молчанова А. А. изменить:
- переквалифицировать действия Молчанова А. А. с ч.4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на ч.4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
