• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 ноября 2010 года Дело N 33-12274
 

01 ноября 2010 г. гор. Ростов н\Д

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ткаченко Л.И.

судей: Тихенко С.Л.,Джакобия Г.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тихенко С.Л. дело по кассационной жалобе представителя ОАО «РЖД» по доверенности Бычковой Н.И. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 26 августа 2010 года

УСТАНОВИЛА :

Жупанова Н.М. обратилась в суд с иском ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что через всю территорию принадлежащего ей домовладения ... , над хозяйственными постройками и сооружениями, непосредственно в трех метрах от жилого дома на высоте 6 м 87 см проходит высоковольтная линия электропередач (ЛЭП) напряжением 6000 В, принадлежащая ответчику. Эта линия создает опасность для жизни и здоровья истицы и членов ее семьи, электрическое и магнитное поля, излучаемые ЛЭП вызывают у истицы головную боль, чувство беспокойства. На просьбы перенести ЛЭП ответчик не реагировал и только после вмешательства прокуратуры ответчик выполнил работы по переносу ЛЭП.

26 августа 2010 года Каменский районный суд Ростовской области постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования Жупановой Н.М., взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей,а также судебные расходы, в остальной части иска - отказал. Судом установлено, что актом проверки от 07.09.2009 года в действиях ответчика выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и Правил устройства электроустановок, в связи с чем установлено незаконное прохождении е ВЛ-6 кВ участка « ... » в пролете опор над хозяйственными постройками домовладения истицы, расстояние от проводов этой линии до поверхности земли ниже установленной Правилами нормы. Суд пришел к выводу, что Жупановой причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, связанных с реальной опасностью вредного возействия высоковольтной линии электропередач, являющейся источником повышенной опасности, для жизни, здоровья истицы и членов ее семьи.

Представитель ОАО «РЖД» обратилась в суд с кассационной жалобой, содержащей просьбу об отмене решения суда, поскольку судом не приняты обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.По мнению кассатора, истец не предоставила суду никаких доказательств, позволяющих утверждать, что именно действие воздушной линии автоблокировки привело к ухудшению ее здоровья и здоровья членов семьи истицы, не было представлено доказательств, подверждающих факт ухудшения состояния здоровья истицы. Кассатор не согласилась с выводом суда о том, что линия была перенесена не добровольно, поскольку указанные действия не совершались из-за длительного согласования вопроса о переносе электролинии с администрацией Глубокинского городского поселения, и лишь после вмешательства прокуратуры было получено разрешение от администрации на проведение необходимых работ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО «РЖД» по доверенности Синельникову О.А., представителя Жупановой Н.М. по доверенности Волошина С.В., полагает отменить решение суда первой инстанции по указанным ниже основаниям и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Физические страдания проявляются в виде любых неприятных физиологических или болезненных ощущений (например, тошноты, боли, зуда и т.п.). Нравственными страданиями являются любые негативные эмоции или чувства, например, в форме переживаний в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абз. 2 п. 2 Постановления ВС N 10).

Судебная коллегия, соглашается с доводами кассатора о том, что материалы дела не содержат доказательств в подтверждение того, что истица испытывала физические либо нравственные страдания вследствие нахождения высоковольтной линии над территорией ее домовладения.

Более того, судебная коллегия обращает внимание на то, что указанная истицей линия автоблокировки принята в эксплуатацию в 1963 году, проходит в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а домовладение Жупановой Н.М. фактически расположено посредине ... , год постройки дома 1969, т.е. спустя шесть лет после ввода линии в эксплуатацию, провод проходит в стороне от жилого дома, над хозяйственными постройками, возведенными истицей без соответствующего разрешения и согласования позже постройки жилого дома. Изложенное подтверждено материалами надзорного производства прокуратуры Каменского района.

При таких обстоятельствах, вызывает сомнение причинение морального вреда истице расположением над ее домовладением линии электропередачи, введенной в эксплуатацию в 1963 году.

В силу положений п.п.2, 3 п.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены указанного решения суда являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия полагает постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Жупановой Н.М.

Руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Каменского районного суда от 26 августа 2010 года отменить, отказать в удовлетворении иска Жупанова Н.М. к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда.

Председательствующий:  

Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-12274
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 01 ноября 2010

Поиск в тексте