• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 августа 2010 года Дело N 22-5680
 

гор. Ростов-на-Дону 17 августа 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Лашина А.В

судей: Васильева И.В. и Кутаева Р.А.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего А. и кассационное представление государственного обвинителя Дегтяревой А.К. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 июня 2010 года, которым:

ЛЯХ А. В., ранее не судимая,

признана виновной и осуждена по двенадцати эпизодам по ст. 159 ч.2 УК РФ, по каждой к двум годам лишения свободы, по ст. 30 ч.3 и 159 ч.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, по ст. 327 ч.2 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к трем годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на три года и с возложением на осужденную определенных судом обязанностей.

Заслушав доклад судьи Лашина А.В., объяснения осужденной Лях А.В. и ее защитника адвоката Харавиной Н.Б., просивших приговор оставить без изменения, объяснения потерпевшего А., заявившего, что он отзывает свою кассационную жалобу, поскольку материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, мнение прокурора Федченко С.С., поддержавшего доводы кассационного представления государственного обвинителя в части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лях А.В. признана виновной в совершении при обстоятельствах изложенных в приговоре в период августа 2007 года по июль 2009 года двенадцати эпизодов мошенничества в отношении имущества граждан с причинением им значительного ущерба, одного эпизода сбыта с целью сокрытия другого преступления поддельного официального документа, а так же покушения на мошенничество в отношении имущества граждан. В суде виновной себя признала полностью. По её ходатайству дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением. Приговор не обжаловала.

Государственный обвинитель Дегтярева А.К. в своем кассационном представлении и потерпевший А. в своей кассационной жалобе полагают приговор подлежащим отмене, в связи с несоответствием назначенного наказания требованиям уголовного закона, вследствие его чрезмерной мягкости. В своем дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор подлежащим отмене в связи с нарушением требований совокупности ст. 62 УК РФ и 316 УПК РФ при назначении осужденной наказания по ст. 327 УПК РФ и в связи с необоснованным применением ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы потерпевшего, объяснений осужденной ее защитника, потерпевшего, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело в отношении Лях А.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласились, как сама подсудимая, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности Лях А.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Доказанность вины осужденной никем по делу не оспаривается, её действия правильно квалифицированы судом по по двенадцати эпизодам по ст. 159 ч.2 УК РФ, по ст. 30 ч.3 и 159 ч.1, ст. 327 ч.2 УК РФ.

Обстоятельства заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденная обеспечена защитником на предварительном следствии и в суде. При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности осужденной в приговоре, коллегия находит, что наказание ей по эпизодам мошенничества назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 60, 62, 66 УК РФ и 316 УПК РФ, является справедливым, и будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, по эпизоду сбыта поддельного документа наказание ей назначено без учета требований совокупности ст. 316 ч.7 УПК РФ и 62 УК РФ в размере, превышающем 2/3 от 2/3 от максимального срока наказания предусмотренного санкцией ст. 327 ч.2 УК РФ. В этой части приговор подлежит изменению.

Из материалов дела, доводов кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы потерпевшего, коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного Лях А.В. наказания чрезмерно мягким, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, доводы кассационного представления и кассационной жалобы не содержат указания на имеющиеся в деле, отягчающие наказание обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания, а указанные в представлении и жалобе обстоятельства, либо не предусмотрены уголовным законом в качестве отягчающих наказание, либо не могут быть признаны судом отягчающими наказание в силу требований ч.2 ст. 63 УК РФ.

Приведенные в кассационном представлении и кассационной жалобе доводы не являются в соответствии с требованиями уголовного закона так же и обстоятельствами, исключающими возможность применения в отношении осужденной требований ст.73 УК РФ. Вместе с тем, как это следует из приговора и материалов дела, Лях А.В. ранее не судима, осуждена к лишению свободы на срок менее 8 лет, в деле отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, в связи с чем, с учетом возраста осужденной и мнения потерпевших, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу о возможности исправления её без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное Лях А.В. наказание условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 июня 2010 года в отношении ЛЯХ А. В. изменить

С учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ снизить назначенное ЛЯХ А.В. наказание по ст. 327 ч.2 УК РФ до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ЛЯХ А. В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (месяцев), с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на три года

В остальном тот же приговор в отношении ЛЯХ А. В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения.

Председательствующий __________________

Судьи: _________________ __________________




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5680
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 17 августа 2010

Поиск в тексте