СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2010 года Дело N 22-5005

гор. Ростов-на-Дону «3» августа 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Лашина А.В.

судей: Шкурихиной Т.М. и Мельниковой А.Н.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Яценко М.В., её защитников адвокатов Шевченко Н.В. и Демьяновой Л.В., кассационное представление государственного обвинителя Симоновой А.В. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2009 года, которым:

ЯЦЕНКО М. В., не судимая,

признана виновной и осуждена по трем эпизодам по ст. 159 ч.3 УК РФ, по каждой к двум годам лишения свободы, без штрафа, по четырем эпизодам по ст. 159 ч.2 УК РФ, по каждой к одному году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к трем годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде.

Заслушав доклад судьи Лашина А.В., объяснения осужденной Яценко М.В. и ее защитников адвокатов Шевченко Н.В. и Демьяновой Л.В., просивших приговор отменить или изменить по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Федченко С.С., не поддержавшего доводы кассационного представления государственного обвинителя и полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яценко М.В. признана виновной в совершении при обстоятельствах изложенных в приговоре похищения путем мошенничества: летом 2006 года денежных средств Р. в сумме 390419,09 рублей; в мае 2007 года денежных средств ЗАО «АМИ-БАНК» в сумме 300000 рублей; летом 2007 года денежных средств К. на сумму 175076 рублей; в декабре 2007 года денежных средств К. на сумму 590000 рублей; в июне-сентябре 2008 года денежных средств М. на сумму 90000 рублей; в августе 2008 года денежных средств Ф. на сумму 47500 рублей; в октябре 2008 года денежных средств Г. в сумме 10000 рублей.

В суде виновной себя не признала. В своих кассационных жалобах осужденная и ее защитник адвокат Шевченко Н.В. считают приговор незаконным и необоснованным. Приводя доводы аналогичные позиции защиты в судебном заседании, утверждают, что денежные средства от Р., К., К., М. и Г. осужденная не получала и эти лица оговаривают ее, что подложных документов о месте работы в ЗАО «АМИ-БАНК» не представляла, что действительно брала кредит в этом банке и деньги взаймы у Ф., но обманывать этих лиц не намеревалась и обязалась погасить долг, что вина осужденной не доказана и все сомнения должны толковаться в ее пользу, что судом не дано оценки действиям потерпевшим, получавшим кредиты в банке по подложным справкам с места работы, что приговором не определены меры попечения над несовершеннолетними детьми осужденной. Просят приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Защитник Демьянова Л.В. кроме того в своей кассационной жалобе утверждает о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания, поскольку судом не учтено наличие и не разрешена судьба трех несовершеннолетних детей осужденной.

Государственный обвинитель Симонова А.В. в своем кассационном представлении считает, что суд дал неверную оценку обстоятельствам дела, что повлекло за собой назначение осужденной чрезмерно мягкого наказания. Обращает внимание на то, что приговором не определены меры попечения над детьми осужденной. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной, её защитников, кассационного представления государственного обвинителя, объяснений осужденной и ее защитников, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Вывод суда о виновности Яценко М.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании. Приведенные в приговоре доказательства исследованы в судебном заседании с участием сторон, проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, которым в приговоре дана оценка в их совокупности, в связи с чем они обоснованно и мотивированно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными.

Доводы кассационных жалоб осужденной и её защитника об отсутствии, либо о неправильной оценке доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении действий Яценко М.В., соответствующие позиции защиты осужденной в судебном заседании, коллегия находит несостоятельными, чему в приговоре суда первой инстанции дана всесторонняя, объективная и мотивированная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме. Как следует из показаний потерпевших по делу, у них не было неприязненных отношений с осужденной и суду стороной защиты не представлено никаких доказательств наличию у них оснований для оговора Яценко М.В..

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденной, потерпевших, свидетелей, официальных документов, протоколов следственных действий и других доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Яценко М.В. по всем эпизодам предъявленного ей обвинения, правильно квалифицировав её действия по трем эпизодам по ст. 159 ч.3 УК РФ и по четырем эпизодам по ст. 159 ч.2 УК РФ.

Коллегия не усматривает из материалов уголовного дела, доводов кассационных жалоб осужденной и её защитников, кассационного представления государственного обвинителя таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 381 УПК РФ влекут за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Надуманными и противоречащими требованиям ст. 252 УПК РФ находит коллегия доводы кассационной жалобы защитника об обязанности суда давать в приговоре правовую оценку действиям отдельных потерпевших при получении ими кредитов. При этом из материалов дела усматривается, что пакет документов, необходимый для получения кредита в банке и включавший справки о месте работы и заработке потерпевших, представлялся потерпевшим на подпись именно осужденной, что нашло свое отражение в приговоре.

Содержание и полнота изложения в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденной, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий Яценко М.В. и  для назначения ей справедливого наказания.

Соглашаясь с оценкой личности осужденной в приговоре, судебная коллегия находит, что наказание назначено ей в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 и 69 УК РФ, является справедливым, и будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. Из материалов дела, доводов кассационного представления государственного обвинителя и кассационных жалоб осужденной и её защитника коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного Яценко М.В. наказания чрезмерно мягким, либо чрезмерно суровым.

Как установлено судом первой инстанции, несовершеннолетние дети осужденной постоянно проживают с матерью осужденной Яценко Л.С. В соответствии с ч. 4 ст. 313 УПК РФ, вопрос о мерах попечения над несовершеннолетними детьми осужденной может быть разрешен после провозглашения приговора и отсутствие указания о таких мерах в приговоре не является основанием к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2009 года в отношении ЯЦЕНКО М. В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной её защитников, кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий __________________

Судьи: __________________ __________________

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка