• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 сентября 2012 года Дело N 7268/2012
 

г. Ростов-на-Дону 19 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Решетняка В.И., Соловьева Э.В.

при секретаре Фадеевой Э.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2012 года кассационную жалобу защитника осужденного Мышевского В.В. - адвоката Солованюк Т.Р. - на приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 июня 2012 года, которым

Мышевский В.В., ранее судимый 11.04.2011 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден:

- по ч.1 ст.232 УК РФ - к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ - к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Мышевскому В.В. наказание 4 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2011 года и окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мышевскому В.В. оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок наказания Мышевскому В.В. исчислен с 17 апреля 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выступление защитника осужденного Мышевского В.В. - адвоката Солованюк Т.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей приговор законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Мышевский В.В. осужден за содержание притонов для потребления наркотических средств и за незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Преступления совершены в период времени с января 2011 года по 10 мая 2011 года в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мышевский В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе защитник осужденного Мышевского В.В. - адвоката Солованюк Т.Р. не соглашается с приговором, считает его незаконным, несправедливым, суровым. Указывает, что Мышевский В.В. полностью признал вину, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке. Суд не принял во внимание данные о личности Мышевского В.В., который работает, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, прошел курс лечения от наркотической зависимости. Полагает, что Мышевский В.В. встал на путь исправления, не является опасным для общества. Кроме того, на иждивении осужденного находится его мать, являющаяся инвалидом. Просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель Туаев Г.О. изложил мнение по доводам кассационной жалобы, полагает оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Мышевского В.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Мышевский В.В. обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявления, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч.5 ст.316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мышевский В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Мышевского В.В. квалифицированы судом по по ч.1 ст.232, ч.2 ст.228 УК РФ правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости, положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в пределах санкций ст.232, ст.228 УК РФ.

При назначении Мышевскому В.В. наказания судом правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, состояние его здоровья.

В качестве смягчающего наказание Мышевского В.В. обстоятельства суд признал наличие у него на иждивении матери - инвалида 2 группы.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, судом учтено, что Мышевский В.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

Суд должным образом мотивировал назначение Мышевскому В.В. наказания в виде лишения свободы.

Назначенное Мышевскому В.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований полагать его чрезмерно суровым, как указывается в кассационной жалобе, не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 № 420-ФЗ) судебная коллегия не находит.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда первой инстанции при кассационном рассмотрении, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 381 УПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 июня 2012 года в отношении Мышевского В.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7268/2012
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 19 сентября 2012

Поиск в тексте