• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 25 августа 2011 года Дело N 44-у­-279
 

суда надзорной инстанции

г. Ростов-на-Дону 25 августа 2011 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ткачёва В.Н.

и членов президиума Золотарёвой Е.А., Рафаэлова Л.М., Титовой Н.Н., Ходакова А.В., Юровой Т.В., Бахтиной С.М.

при секретаре Яковлевой В.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В. о пересмотре приговора Цимлянского районного суда Ростовской области от 21 мая 2010 года, которым

Головацких М.И., родившийся [дата] в х. [адрес], несудимый, -

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свобо­ды. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначен­ных наказаний окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 3 марта 2010 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорном представлении ставится вопрос о пересмотре приговора в отношении Головацких М.И.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Гагалаева А.В., мнение заместителя прокурора Ростовской области Демешина Д.В., поддержавшего надзорное представление, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору Головацких М.И. 02 марта 2010 года около 17 часов находился в [адрес], возле магазина «[данные изъяты]», на автомобиле-такси марки «Хендай» г.н. [номер] в качестве пассажира. В это время к Головацких М.И. обратился Ш. с просьбой сбыть ему наркотическое средство «героин», на что Головацких М.И. дал свое согласие. После чего Ш. передал Головацких М.И. денежные средства на общую сумму 1000 рублей, и Головацких М.И. на указанном автомобиле уехал, предварительно пояснив, чтобы Ш. его ждал в этом же месте. В этот же день 02.03.2010 г. около 18 часов в [адрес] в районе домовладения по [адрес] Головацких М.И., имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественно опасный характер своих действий, незаконно сбыл (передал) Ш. наркотическое средство «героин». После чего Ш. приготовил из приобретенного наркотического средства «героин» инъекции (раствор) для употребления.

Впоследствии 03 марта 2010 года Ш., передумав употреблять наркотическое средство, прибыл в ОВД [адрес] и добровольно выдал жидкость объемом 2 мл., содержащуюся в тюбике с надписью «Нафтизин», которая согласно заключению эксперта является наркотическим средством, именуемым - смесь, содержащая в своем составе моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,34 грамма (с учетом израсходованного в ходе исследования).

02 марта 2010 года около 16 часов 30 минут при проведении сотрудниками ОВД [адрес] мероприятия «проверочная закупка» лицо, осуществляющее проверочную закупку под псевдонимом «ПАМ», находясь в [адрес], в домовладении по адресу [адрес], обратился к П. с просьбой о помощи в приобретении наркотического средства «героин», на что последний дал свое согласие. В телефонном режиме П. созвонился с Головацких М.И. и передал просьбу покупателя под псевдонимом «ПАМ». Получив согласие от Головацких М.И., П. договорился о встрече. В этот же день, согласно договоренности, Головацких М.И., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, на автомобиле такси марки «Хендай» г.н. [данные изъяты], прибыл в район магазина «[данные изъяты]» и домовладения [номер], расположенных по [адрес], где его ожидали покупатель под псевдонимом «ПАМ» и П. При этом покупатель под псевдонимом «ПАМ» передал Головацких М.И. ранее врученные сотрудниками милиции денежные средства: шесть купюр достоинством по 500 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей, обработанные специальным порошком. Головацких М.И., получив денежное вознаграждение, попросил подождать, после чего уехал на вышеуказанном автомобиле. В этот же день 02.03.2010 г. Головацких М.И. вернулся обратно и после того, как передал наркотическое средство Ш., находясь в домовладении по адресу [адрес], около 19 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественно опасный характер своих действий, незаконно сбыл покупателю под псевдонимом «ПАМ» один полиэтиленовый сверток с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,434 грамма (с учетом израсходованного в ходе исследования).

Однако Головацких М.И. свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как полученный один прозрачный полиэтиленовый сверток с наркотическим средством моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) Головацких М.И. передал гражданину под псевдонимом «ПАМ», то есть лицу, осуществляющему «проверочную закупку», у которого 02.03.2010 г. в 20 часов 48 минут сотрудниками милиции данное наркотическое средство было изъято.

В надзорном представлении ставится вопрос о пересмотре приговора и снижении назначенного Головацких М.И. наказания в связи с нарушением судом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, президиум считает доводы надзорного представления обоснованными, а приговор - подлежащим изменению с учетом следующего.

Как следует из приговора, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, нарушений которого не допущено.

Действия осужденного Головацких М.И. суд правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с этим суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств и актив­ное способствование раскрытию преступлений. Соответственно, последнее смягчающее обстоятельство учитывалось судом первой инстанции при назна­чении наказаний по обоим преступлениям.

В то же время в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не мо­жет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго­го вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, пре­дусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного закона.

Таким образом, максимальный размер наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и активного способствования раскрытию указанного пре­ступления не мог превышать 3 лет 6 месяцев.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному Головацких М.И. наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и по совокупности преступлений подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

1. Надзорное представление заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В. удовлетворить.

2. Приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 21 мая 2010 года в отношении Головацких М.И. изменить:

- снизить наказание, назначенное осужденному по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначить Головацких М.И. 3 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий -




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-у­-279
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 25 августа 2011

Поиск в тексте