• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 марта 2011 года Дело N 33-3784
 

24 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Хейло И.Ф.

Судей Жиляевой О.И., Нестеровой Е.А.

С участием прокурора Шамрай М.С.

При секретаре Булгаровой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по кассационной жалобе Прокопенко А.В. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26.01.2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокопенко А.В. обратился в суд с иском к УСЗН Администрации Аксайского района Ростовской области об индексации суммы возмещения вреда, взыскании убытков.

В обоснование поданного иска истец указал, что является инвалидом 2 группы вследствие аварии на ЧАЭС и получает ежемесячную сумму ВВЗ.

Истец считает, что ответчик незаконно не проиндексировал причитающуюся ему ежемесячную сумму ВВЗ на коэффициенты МРОТ с 01.07.2000 года в 1,581, с 01.01.2001 года в 1,515. В связи с чем, возникла задолженность в размере 3885 руб. 55 коп.

Кроме того, истец указывает, что с 15.02.2001 года подлежала выплате ежемесячная сумма в размере 2500 руб., однако эту сумму ответчик выплатил в апреле 2001 года. С 01.01.2002 года ВВЗ истцу выплачивалось не в полном объеме из-за отсутствия индексации с 1 января каждого года.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с 01.07.2000 года по 14.02.2001 года в размере 3885 руб. 55 коп., также убытки за период с 01.07.2000 года по 31.10.2010 года в размере 17473 руб. 64 коп.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 26.01.2011 года исковые требования Прокопенко А.В. удовлетворены в части.

С УСЗН Аксайского района Ростовской области за счет средств федерального бюджета в пользу Прокопенко А.В. в счет возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 14.02.2001 года взыскана денежная сумма в размере 3885 руб. 66 коп., инфляционные убытки за указанный период, рассчитанные по октябрь 2010 года в размере 10103 руб. 36 коп.

В кассационной жалобе Прокопенко А.В. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании убытков в полном объеме, ссылаясь на то, что последовательная задержка сумм ВВЗ не позволила ему своевременно воспользоваться деньгами, чем ему был причинен имущественный вред. Доводы кассационной жалобы Прокопенко А.В. основывал на положениях ст.ст. 12, 15, 16 ГК РФ.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно, что Прокопенко А.В., будучи участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, является инвалидом 2 группы и имеет право на компенсации и льготы установленные Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Истцу выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью, размер которой по состоянию на 01.01.2000г. составлял 735 руб. 66 коп., с 01.01.2001 года - 881 руб. 31 коп.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, исходя из возможности индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, и права суда произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда", произвел индексацию суммы возмещения вреда с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г. в 1,581 раза, а с 1 января 2001 г. в 1,515 раза.

С выводом суда первой инстанции о возможности индексации суммы возмещения вреда здоровью за период с 1 января 2000 года по 15 февраля 2001 года с учетом величины минимального размера оплаты труда, следует согласиться.

Статьей 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. От 26.04.2004 г № 31-ФЗ) предусмотрено право на защиту от инфляции сумм возмещения вреда здоровью в полном размере в порядке, определяемом законодательством РФ, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14.12.2000г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с изм. от 05.04.2005г.), задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, что предполагает право на индексацию названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ.

Поскольку с 1 июля 2000 г. ответчиком с учетом индекса МРОТ - 1,581 и 1,515, установленного ФЗ-82 от 19.06.2000 г., расчет сумм возмещения вреда не производился, суд пришел к правильному выводу о необходимости индексации ежемесячных платежей на указанные индексы МРОТ, а также необходимости индексации этой задолженности на индексы потребительских цен.

Судебная коллегия соглашается с размером взысканных судом первой инстанции в пользу Прокопенко А.В. денежных сумм в счет задолженности по индексации за период с 01.07.2000 года по 14.02.2001 года в размере 3885 руб. 66 коп.

Также судебная коллегия соглашается и с размером убытков, определенных ко взысканию в пользу истца в сумме 10103 руб. 36 коп., рассчитанных за тот же период времени по данным на октябрь 2010 года (заявлен истцом).

Доводы кассационной жалобы о том, что суд при рассмотрении настоящего спора необоснованно не взыскал убытки, в том числе, за несвоевременную индексацию сумм ВВЗ с 1 января каждого года, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела достоверно факт нарушения сроков проведения индексации при наличии установленных постановлениями Правительства РФ коэффициентов индексации органами социальной не усматривается. Кроме того, не подтверждается материалами дела и наличие инфляционных процессов в стране за период задержки индексации сумм ВВЗ в спорные периоды времени.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, что отражено в мотивировочной части решения и по существу направлены на переоценку доказательств, что не может повлечь отмену решения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, иск разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законами, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26.01.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прокопенко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3784
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 24 марта 2011

Поиск в тексте