СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2012 года Дело N 22-9106

гор. Красногорск 25 декабря 2012 г.

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.

судей Катенева М.М. и Ропота В.И.,

при секретаре Тептиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 31 октября 2012 года, которым

Погудин Андрей Сергеевич,  ...  года рождения, не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвоката Морозова А.Н., мнение прокурора Григорьева Д.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Погудин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. В судебном заседании виновным себя он признал.

В кассационной жалобе осужденный Погудин просит приговор изменить и снизить ему наказание, ссылаясь на то, что суд в полной мере не учел смягчающие вину обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а так же наличие у него на иждивении больной матери.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор и потерпевший А просят приговор оставить без изменения, полагая, что дело судом разобрано правильно.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Погудина является законным, обоснованным и справедливым, а поэтому отмене или изменению не подлежит.

Виновность Погудина в преступлении, за которое он осужден, материалами дела подтверждена.

Сам осужденный свою вину признал в полном объёме и последовательно показал суду, при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения потерпевшему Б

Очевидец происшествия - свидетель В показал суду, что видел, как его брат Погудин А.С. в ссоре с Петровым избил последнего. Впоследствии ему стало известно, что Б от полученных в ходе драки телесных повреждений умер в больнице.

Именно эти показания осужденного и свидетеля суд правильно признал достоверными, поскольку они объективно подтверждены данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Петрова обнаружены телесные повреждения в области головы, сопровождавшиеся кровоизлияниями в твёрдую

мозговую оболочку правого полушария, что и явилось причиной его смерти.

Оценив доказательства, в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Погудина по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Все обстоятельства гибели потерпевшего выяснены полно и объективно.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Погудину наказания, суд в полной мере учел характер, степень опасности совершенного им преступления, его последствия, а также данные о его личности. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что наказание виновному нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Оснований для вмешательства в дело по доводам кассационной жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 31 октября 2012 года в отношении Погудина Андрея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка