СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2012 года Дело N 22-9193/2012

г. Красногорск 25 декабря 2012 г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.

судей Мосиной И.А. и Колесникова А.З.

при секретаре Карташовой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абдуллоходжаи А.Ф. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 31 октября 2012 г., которым Абдуллоходжаи Абдулхамиди Файзализода,  ...  года рождения, уроженец и гражданин Р. Таджикистан, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление осужденного Абдуллоходжаи А.Ф. и адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда Абдуллоходжаи А.Ф. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

В судебном заседании Абдуллоходжаи А.Ф. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Абдуллоходжаи А.Ф. просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применив положения ст. 64, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Заявляя о необходимости смягчения наказания, осужденный ссылается на полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него братьев, сестер и престарелых родителей, а также на то, что употребляя наркотики, он приносил вред только себе.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное Абдуллоходжаи А.Ф. было удовлетворено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Абдуллоходжаи А.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и указанных в жалобах, в минимальном размере.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, наказание назначенное судом осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 31 октября 2012 г. в отношении Абдуллоходжаи Абдулхамиди Файзализода - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка