• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 декабря 2012 года
 

20 декабря 2012 года город Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Сафонова Г.П.

рассмотрела 20 декабря 2012 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Рудинского В.А. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 07 ноября 2012 года, которым Рудинский Владимир Алексеевич, ... , судимый: 16 августа 2010 года по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, 30 сентября 2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 11 дней; 27 июля 2012 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст.ст. 69 ч. 2, 74 ч. 4 и 70 УК РФ к 04 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27 июля 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснения адвоката Ярмушевич И.Н., в защиту интересов осужденного Рудинского В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

Ус т а н о в и л а :

Рудинский В.А. признан виновным в совершении шести краж, то есть, тайное хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения потерпевших и государственного обвинителя, судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Рудинский В.А. не оспаривая вину в инкриминируемых деяниях, не соглашается с приговором и считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что активно сотрудничал со следствием, добровольно выдал похищенное, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет заболевание ... Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Рудинского В.А. дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о суровости назначенного наказания.

При назначении Рудинскому В.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее (рецидив преступлений) наказания обстоятельства, в том числе и те на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, и назначил справедливое наказание.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 07 ноября 2012 года в отношении Рудинского Владимира Алексеевича оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 20 декабря 2012

Поиск в тексте