СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2012 года

20 декабря 2012 года город Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Сафонова Г.П.

рассмотрела 20 декабря 2012 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Рудинского В.А. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 07 ноября 2012 года, которым Рудинский Владимир Алексеевич,  ... , судимый: 16 августа 2010 года по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, 30 сентября 2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 11 дней; 27 июля 2012 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст.ст. 69 ч. 2, 74 ч. 4 и 70 УК РФ к 04 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27 июля 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснения адвоката Ярмушевич И.Н., в защиту интересов осужденного Рудинского В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

Ус т а н о в и л а :

Рудинский В.А. признан виновным в совершении шести краж, то есть, тайное хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены  ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения потерпевших и государственного обвинителя, судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Рудинский В.А. не оспаривая вину в инкриминируемых деяниях, не соглашается с приговором и считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что активно сотрудничал со следствием, добровольно выдал похищенное, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет заболевание  ...  Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Рудинского В.А. дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о суровости назначенного наказания.

При назначении Рудинскому В.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее (рецидив преступлений) наказания обстоятельства, в том числе и те на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, и назначил справедливое наказание.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 07 ноября 2012 года в отношении Рудинского Владимира Алексеевича оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка