• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 18 октября 2012 года Дело N 22а-2252/12
 

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 18 октября 2012года жалобу Соколовой М.В. на решение Ногинского городского суда Московской области от 22 ноября 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Соколовой Марины Викторовны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ст. инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, от 06 августа 2011года

Соколова Марина Викторовна,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 22 ноября 2011года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным актом, Соколова М.В. его обжаловала, просила отменить, при этом указала на то, что отсутствовало событие вмененного правонарушения; судом не исследованы представленные ею доказательства, она не была извещена о дате и времени судебного заседания, судом не рассматривалось заявленное ходатайство и нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование закона выполнено городским судом не в полной мере.

Порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях регламентирован требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при этом, при рассмотрении жалобы, суд не связан доводами жалобы и проверяют законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов дела.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ решение суда должно отвечать требованиям, изложенным в указанной статье.

Как следует из дела, предметом рассмотрения в Ногинском городском суде Московской области являлась жалоба Соколовой М.В. на постановление ст. инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО от 06 августа 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Соколовой М.В.

Между тем, в тексте судебного решения Ногинского городского суда Московской области от 22 ноября 2011 года имеются противоречия и не ясно какое постановление от вышеуказанного числа было предметом судебного рассмотрения и проверки, поскольку в решении есть ссылки как на ч.3 ст.12.9, так и на ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу, о том, что предметом судебной оценки явилось иное постановление по иному делу об административном правонарушении в отношении Соколовой М.В.

Данное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем, решение городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы в полном объеме, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение Ногинского городского суда Московской области от 22 ноября 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Соколовой Марины Викторовны отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского областного суда Е.Г. Магоня




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22а-2252/12
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 18 октября 2012

Поиск в тексте