СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2012 года Дело N 22к-7475/12

г. Красногорск Московской области, 18 октября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего САМОРОДОВА А.А.,

судей РОПОТА В.И., КАТЕНЁВА М.М.,

при секретаре ПЯТА О.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2012 года кассационную жалобу заявителя БУРТМАНА Исидора Иосифовича на постановление судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 17 августа 2012 года, которым жалоба заявителя БУРТМАНА И.И., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена ему для устранения допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По постановлению судьи жалоба заявителя БУРТМАНА И.И., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена ему для устранения допущенных нарушений с разъяснением права на повторное обращение в суд после устранения допущенных нарушений.

Заявитель БУРТМАН И.И. с решением суда не согласился. Указывает на умышленное бездействие по исполнению решения суда 3/10-53/12 от 12.03.12 г. со стороны начальника ОМВД России по Солнечногорскому р-ну А. и и.о. начальника ОМВД России по Солнечногорскому р-ну Г. Отмечает, что в жалобе оскорбительных выражений в адрес данных должностных лиц не использовал. Настаивает на том, что жалоба не содержит тех недостатков, которые не позволяют рассмотреть её судом по существу с принятием решения, предусмотренного ст.125 УПК РФ. Просит об отмене судебного постановления и направлении его жалобы для рассмотрения по существу в другом составе суда, а также вынести частное определение о наличии признаков должностного преступления в действиях А. и Г.

Рассмотрев представленные материалы по доводам жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из постановления суда не ясно в чем именно суд усмотрел сообщение о преступлении, совершенном должностными лицами ОМВД России по Солнечногорскому р-ну и в чем именно выражались оскорбительные выражения, давшие суду право возвратить жалобу заявителю.

Заявитель БУРТМАН И.И. считает, что сотрудники ОМВД России по Солнечногорскому р-ну не исполняют постановление Солнечногорского городского суда Московской области о проведении проверки по его заявлению о покушении на убийство.

Между тем из письма № 49/Б-165 от 14.10.2011 г. усматривается, что такая проверка органами внутренних дел была проведена с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данное постановление заявитель не обжалует в суде в порядке ст. 125 УПК РФ.

Правомерность решения судьи о возвращении жалобы гр-ну БУРТМАНУ И.И. представляется сомнительной, в связи с чем, постановление подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение по существу.

При новом рассмотрении суду надлежит конкретизировать предмет обжалования, дать этому правильную правовую оценку с точки зрения выполнения либо не выполнения ОМВД России по Солнечногорскому р-ну постановления суда о проверке заявления гр-на БУРТМАНА И.И. о покушении на убийство и, в зависимости от полученных данных, принять по жалобе законное и обоснованное решение, предусмотренное ч.5 ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 17 августа 2012 года, которым жалоба заявителя БУРТМАНА И.И., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена ему для устранения допущенных нарушений, отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу заявителя удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка